[FUG-BR] RES: freebsd 8.2 - tuning de rede

[kmkz bleh]

Já troquei. Coloquei o CMTS ligado na placa Intel (em1) e mesmo assim o
desempenho é ruim.

Depois do servidor travar constantemente este final de semana, instalei o
FreeBSD 7.4 nesta madrugada. Infelizmente por ser um ambiente de produção
com milhares de usuários não posso ficar fazendo testes, e a máquina também
está alguns kilometros de distância o que dificulta ainda mais.

Uma das coisas que eu vi e já resolvi é a questão da perda de pacote do CMTS
para o FreeBSD. O pessoal mandava 1000 pacotes e o kernel tem limite de 200
pacotes por segurança. Deixando como 0 essa perda parou.
Quando desabilito a opção "net.isr.direct" eu também quase não tenho perda
só que a latencia ta alta. Por exemplo:

PING 10.20.0.2 (10.20.0.2): 56 data bytes
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=0 ttl=255 time=0.439 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=1 ttl=255 time=0.285 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=2 ttl=255 time=0.280 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=3 ttl=255 time=0.492 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=4 ttl=255 time=0.257 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=5 ttl=255 time=0.302 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=6 ttl=255 time=0.342 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=7 ttl=255 time=0.266 ms
[snip]
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=17 ttl=255 time=79.075 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=18 ttl=255 time=12.466 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=19 ttl=255 time=45.409 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=20 ttl=255 time=45.705 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=21 ttl=255 time=7.613 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=22 ttl=255 time=7.436 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=23 ttl=255 time=7.609 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=24 ttl=255 time=7.541 ms
[snip]
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=28 ttl=255 time=113.203 ms
[snip]
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=36 ttl=255 time=8.471 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=37 ttl=255 time=12.514 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=38 ttl=255 time=24.049 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=39 ttl=255 time=66.910 ms
64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=40 ttl=255 time=88.233 ms
^C
--- 10.20.0.2 ping statistics ---
41 packets transmitted, 41 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 0.226/18.730/113.203/27.405 ms

Repare que não houve perdas de pacote, mas o tempo de resposta variou muito,
tendo pico de 113ms. Se eu cancelo o ping e mando outro, começa novamente
abaixo de 1ms até aumentar o tempo de resposta. Preciso saber se existe
alguma coisa que eu possa fazer em termos de tuning pra que esse valor fique
na faixa de 1ms, já que está ligado diretamente, sem switch no meio. (mesmo
com switch o problema persiste). E uma vez o tempo de resposta alto, ele não
volta novamente na casa de 1ms ou menor que 1ms. Mas se dispara outro ping,
começa novamente em menor que 1ms.

Outra coisa, deixei somente o pf habilitado. O kernel resolvi compilar sem o
ipfw/dummynet pra ver se iria mudar alguma coisa no desempenho. Mesmo
deixando controle de banda so pra rede interna (192.168.0.0/24).

Em 11 de março de 2011 17:52, mantunes <mantunes.listas em gmail.com> escreveu:

> existe possibilidade de trocar a placa de rede, porta do Switch..
>
> Em 11 de março de 2011 17:41, kmkz bleh <jsibsd em gmail.com> escreveu:
> > Já verifiquei o CMTS sim... não vi nada errado nele. O negócio é que
> quando
> > passa pelo servidor ou perde pacote ou a latência fica muito alta. Por
> > exemplo, o ping de uma estação na outra, so switch msm, o tempo é menor
> que
> > 1 ms. Quando pinga o servidor já apresenta perda ou o tempo fica na casa
> de
> > 4 ms (rede interna) com picos de 20, 30, 50 ms.
> >
> > Em 11 de março de 2011 17:08, Edinilson - ATINET
> > <edinilson em atinet.com.br>escreveu:
> >
> >> Baseado neste problema (e outros similares), gostaria de perguntar aos
> >> experts em Freebsd da lista: nos casos como este, faz diferença o
> scheduler
> >> que está sendo utilizado? Se sim, qual o melhor?
> >>
> >> No Freebsd 8, ainda está vindo como padrao o bom e velho 4BSD ou já vem
> o
> >> ULE?
> >>
> >> Obrigado
> >>
> >> Edinilson
> >> ---------------------------------------------------------
> >> ATINET-Professional Web Hosting
> >> Tel Voz: (0xx11) 4412-0876
> >> http://www.atinet.com.br
> >>
> >>
> >> ----- Original Message -----
> >> From: "kmkz bleh" <jsibsd em gmail.com>
> >> To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)"
> >> <freebsd em fug.com.br>
> >> Sent: Friday, March 11, 2011 3:48 PM
> >> Subject: Re: [FUG-BR] RES: freebsd 8.2 - tuning de rede
> >>
> >> -------------------------
> >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >>
> > -------------------------
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
>
>
>
> --
> Marcio Antunes
> Powered by FreeBSD
> ==================================
> * Windows: "Where do you want to go tomorrow?"
> * Linux: "Where do you want to go today?"
> * FreeBSD: "Are you, guys, comming or what?"
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>