[FUG-BR] bloquear ultrasurf

[Renato Frederick]

Sim e não. Porque um redirect apenas, seria um man-in-the-middle, coisa 
que o SSL não vai permitir. Mas você pode usar soluções  no proxy, que 
vão negociar a página original com SSl com o servidor original, 
empacotar de novo e entregar pro cliente, algo como um "man in the 
middle consentido. Veja esta[1] discussão da GTER, tem muito conteúdo 
sobre isto.

Eu também apoio a maneira do Enio, sem NAT e porta 80 e 443 com proxy no 
navegador. E ACL no squid(squidguard) fazendo o "grosso" de bloquio. 
Relatórios do squid(lighsquid) analisados periodicamente para fazer um 
pente fino(tanto de bloqueios quanto de possíveis sites que podem ser 
liberados, como portais de notícias, etc, afinal o colaborador não 
precisa ficar cego/surdo/mudo do mundo lá fora).

[]s

[1] http://eng.registro.br/pipermail/gter/2007-March/013648.html

Em 03/11/11 20:10, Enio Marconcini escreveu:
> é... aqui na empresa não fazemos nat (na realidade só é feito para 
> algumas portas ou ips de destino, tipo, caixa federal etc), tudo tem 
> que passar pelo squid, neste caso conseguimos tranquilamente... mas no 
> caso de proxy transparente, usa-se o firewall para fazer um redir da 
> porta 80 para a porta do proxy, por acaso se ajustasse um outro redir 
> da porta 443 não resolveria?