[FUG-BR] Migrando o mysql para um novo server
Rodrigo Mosconi
freebsd em mosconi.mat.br
Sexta Julho 20 15:06:11 BRT 2012
Eles possuem sim.
Eu gerencio 3 servidores em FreeBSD lá
Em 20 de julho de 2012 14:53, Marcos Vinicios Silva dos Santos
<mvsszz em gmail.com> escreveu:
> Em 20 de julho de 2012 12:46, Rodrigo Mosconi <freebsd em mosconi.mat.br>escreveu:
>
>> Em 20 de julho de 2012 11:19, Leonardo Augusto <lalinden em gmail.com>
>> escreveu:
>> > 2012/7/20 Marcelo Gondim <gondim em bsdinfo.com.br>:
>> >> Em 20/07/2012 10:15, Leonardo Augusto escreveu:
>> >>> 2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <etherlinkii em gmail.com>:
>> >>>> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <lalinden em gmail.com>
>> escreveu:
>> >>>>> Ola,
>> >>>>>
>> >>>>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes
>> para
>> >>>>> o site de torrents,
>> >>>>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta
>> >>>>> num 7.2 com 8G de ram,
>> >>>>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz,
>> freebsd 9/64
>> >>>>>
>> >>>>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de
>> >>>>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente.
>> >>>>>
>> >>>>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB
>> >>>>>
>> >>>>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os discos todos nao sao de
>> >>>>> 10k ou mais ok, sao os simples)
>> >>>>>
>> >>>>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB
>> >>>>>
>> >>>>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3
>> >>>>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais
>> >>>>> rapido para read/writes correto ?
>> >>>>>
>> >>>>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :)
>> >>>>>
>> >>>>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que
>> >>>>> pelo que li tenho duas opcoes,
>> >>>>>
>> >>>>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo
>> >>>>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca).
>> >>>>>
>> >>>>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A
>> >>>>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema
>> >>>>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master,
>> >>>>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar
>> >>>>> o slave
>> >>>>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para
>> >>>>> o novo master e entao reativar um slave :)
>> >>>>>
>> >>>>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos.
>> >>>>>
>> >>>>> []´s
>> >>>>> -------------------------
>> >>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> >>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>> >>>> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os
>> >>>> discos todos nao sao de
>> >>>> 10k ou mais ok, sao os simples)
>> >>>> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me
>> >>>> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente.
>> >>>>
>> >>>> --
>> >>>> Alessandro de Souza Rocha
>> >>> 2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <etherlinkii em gmail.com>:
>> >>>> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <lalinden em gmail.com>
>> escreveu:
>> >>>>> Ola,
>> >>>>>
>> >>>>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes
>> para
>> >>>>> o site de torrents,
>> >>>>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta
>> >>>>> num 7.2 com 8G de ram,
>> >>>>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz,
>> freebsd 9/64
>> >>>>>
>> >>>>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de
>> >>>>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente.
>> >>>>>
>> >>>>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB
>> >>>>>
>> >>>>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os discos todos nao sao de
>> >>>>> 10k ou mais ok, sao os simples)
>> >>>>>
>> >>>>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB
>> >>>>>
>> >>>>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3
>> >>>>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais
>> >>>>> rapido para read/writes correto ?
>> >>>>>
>> >>>>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :)
>> >>>>>
>> >>>>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que
>> >>>>> pelo que li tenho duas opcoes,
>> >>>>>
>> >>>>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo
>> >>>>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca).
>> >>>>>
>> >>>>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A
>> >>>>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema
>> >>>>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master,
>> >>>>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar
>> >>>>> o slave
>> >>>>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para
>> >>>>> o novo master e entao reativar um slave :)
>> >>>>>
>> >>>>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos.
>> >>>>>
>> >>>>> []´s
>> >>>>> -------------------------
>> >>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> >>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>> >>>> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os
>> >>>> discos todos nao sao de
>> >>>> 10k ou mais ok, sao os simples)
>> >>>> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me
>> >>>> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente.
>> >>>>
>> >>>> --
>> >>>> Alessandro de Souza Rocha
>> >>> É raid 10 na teoria é pra ser o mais balanceado em write e read, estou
>> >>> entre o raid10.
>> >>>
>> >>> Com as opcoes de raids 1, 5, 10 tenho os seguintes discos:
>> >>>
>> >>> SATA II
>> >>> SATA III
>> >>> SATA Raptor 10K rpm
>> >>> SA-SCSI 10K rpm
>> >>> SA-SCSI 15k rpm
>> >>>
>> >>> A duvida é se esses rpms a mais faram tanta diferenca ou nao, pois sai
>> >>> bem mais caro.
>> >>> Por exemplo um raid 1 de 300G com sa-scsi 15k sai mais caro que um
>> >>> raid 10 de 1T sata II
>> >>>
>> >>> Esse servidor sera o master de um par de servers com mysql
>> >>>
>> >>> Ja que nao consigo escalar o write do mysql, imagino que esse server
>> >>> deve ter um bom desempenho
>> >>> de IO.
>> >>> Alem do que tem o binlog, esse não seria melhor se fosse salvo em um
>> >>> disco a parte ?
>> >>> Tipo, tirar o IO do binlog do disco onde esta o database, pois imagino
>> >>> que haverá muito IO relativo
>> >>> ao binlog, tanto no write do master como na atualizacao do slave.
>> >>>
>> >>> abraco
>> >>> -------------------------
>> >>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> >>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>> >>>
>> >> Opa Leonardo,
>> >>
>> >> O Datacenter que estou usando fica na Russia (Moscou) e eles tem várias
>> >> opções inclusive a instalação eu fiz através de KVM-IP. É um pouco lento
>> >> a instalação pelo KVM-IP mas depois é tranquilo. Pelo menos você
>> >> consegue configurar o hardware do jeito que você quer e não achei o
>> >> preço deles caro não.
>> >> O Datacenter é esse aqui: www.hostkey.com
>> >> A latência não é boa mas se não for servidor de jogos até que é
>> >> tranquilo. É lá que nós estamos com o manicomio-share.
>> >> Você pode escolher um servidor pré-modelo lá que eles alugam ou se
>> >> preferir pode descer na página e customizar um do jeito que você quer.
>> >> Outro detalhe é que até 5Tb de transferência mensal é incluso no plano.
>> >>
>> >> Grande abraço
>> >
>> > É estao bons os precos desse host na russia, mesmo sendo em euros.
>> Os hosts da www.hetzner.de estão mais em conta
>>
>>
> Não consegui achar a opção para o FreeBSD no Hetzner.
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Mais detalhes sobre a lista de discussão freebsd