[FUG-BR] Proxy cache.

[Paulo Henrique]

Em 20 de janeiro de 2013 22:41, mantunes <mantunes.listas em gmail.com>escreveu:

> freebsd 9 + tproxy + lusca + incomum + zfs + tunning sistema
>
> Em 20 de janeiro de 2013 21:10, Marcello Silva
> <marcello_b_silva em yahoo.com.br> escreveu:
> > Boa noite.
> >
> > Galera, vou ter a oportunidade de colocar um proxy para rodar no
> trabalho em substituição ao atual que é proprietário.
> > O ambiente é pequeno (aproximadamente 400 usuários).
> > Precisarei de cache, redundância, filtro de conteúdo, relatórios e
> autenticação no AD.
> > Já usei o Squid em ambiente de testes e ficou tudo legal (seguindo a
> documentação e dicas na rede).
> > Acontece que fiquei sabendo que a turma que usa BSD geralmente usa o
> Thunder Cache e costuma ser feliz.
> > Acho que qualquer uma das soluções me atenderia bem.
> > Mas gostaria de pedir a opinião de vocês que conhecem as duas soluções.
> > Eu gostaria de implementar algo que fizesse a diferença.
> > Sei que rodando em BSD com os devidos ajustes para um proxy eu posso ter
> um servidor de qualidade.
> > Mas o que me recomendariam?
> > Vou de Squid mesmo ou miro no  Thunder Cache?
> >
> > valeu..
> >
> > Ass,
> >
> > Marcello B.S
> > -------------------------
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
>
>
> --
> Marcio Antunes
> Powered by FreeBSD
> ==================================
> * Windows: "Where do you want to go tomorrow?"
> * Linux: "Where do you want to go today?"
> * FreeBSD: "Are you, guys, comming or what?"
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>

ThunderCache é só cache de video.
A unica observação que posso lhe passar será o fato que não adianta a
solução de software fazer milagre se o hardware só faz pecados.
Coloca uma maquina com muitos processadores, e uma boa quantidade de RAM,
invista em discos rapidos, embora SSD sejam muito rapidos eles tem o
problema de ciclo de vida baseado em escritas o que dependendo do trafego (
400 usuário ) o tempo de vida é muito baixo ( menos de 1 ano ).
Quanto a experiência.
Eu particularmente utilizo PFSense e a maquina não é nenhuma coisa
extraordinária, pentium 4 ( 478 @ 2.6Ghz ) com 1GB de Ram e disco seagate
de 80GB sata 2 ( controladora sata 1) porem o ambiente é de carater
restritivo o que amenisa muito a carga do cache, se foi esse o tipo de
ambiente, um Dell R210 com 4Gbytes de ram e um raid 1 de salvaguardas dará
conta, se o ambiente é ISP esquece tudo o que falei aqui, as variáveis de
load, perfil de trafego e largura de trafego, são completamente distintas
de cada ISP.

Att.



-- 
:=)><(=:
by NoRm4nD