[FUG-BR] Desfragmentação em disco

[Thiago Damas]

  Pra nao dizer que nao existe:

  http://www.ubuntuhq.com/content/why-and-how-defragment-linux-hard-drive
e
  http://polishlinux.org/apps/cli/ext4-defragmentation-with-e4defrag/

  O fato é que UFS foi desenvolvido de melhor maneira do que FAT, mas
em condicoes especiais (especialmente com pouco espaco livre), os
blocos de dados dos arquivo podem ficar em ordem nao sequencial.
  Quando um arquivo é criado, ele é espalhado (de forma sequencial)
pelo disco, mas com pouco espaco em disco, os novos blocos que serao
gravados podem nao ficar sequenciais no disco (ficam fragmentados).

Thiago

2009/2/2 Cleyton Agapito <cragapito at gmail.com>:
> 2009/2/1 Thiago Damas <tdamas at gmail.com>
>
>> Em UFS (1 e 2) existe. Uma "googlada":
>>
>> http://unix.derkeiler.com/Mailing-Lists/FreeBSD/stable/2007-04/msg00512.html
>> http://www.nabble.com/Filesystem-size-and-free-space-td20498340.html
>> http://markmail.org/message/joiqssfivk3ac3yg
>>
>> O espaco reservado (usualmente 10%) é utilizado para evitar fragmentacao.
>>
>> ZFS tambem pode ficar fragmentado. Como o sistema utiliza COW (copy on
>> write), é possivel que varios pedacos de um arquivo fiquem espalhados
>> pelo disco.
>>
>> Dê uma pesquisadinha e veja se estou certo.
>>
>> Thiago
>>
>>
> Desculpe colega mas um de nós dois está um pouco equivocado.
>
> Os 10% de reserva está fora de questão porque acredito estarmos em consenso.
>
> Fragmentação interna é um problema conceitual da própria natureza do
> sistema, acho que não tem nada a ver com o que estávamos discutindo, um
> contorno é "tarar" os arquivos para ficarem de forma contínua, mas tendo
> inodes sobrando, não vejo vantagem nenhuma em termos de desempenho.
>
> Fragmentação no sentido original da pergunta, aquela bagunça de blocos
> espalhados, que reduz a performance do SA, que você precisa usar um "defrag"
> pra pôr a casa em ordem, esse definitivamente não existe mais em sistemas
> modernos.
>
> NTFS e ZFS eu não sei, não quero falar bobagem.
>
> Nunca vi um UFS2 com mais de 2%, os EXT2/3 podem chegar a 15%, lembrando que
> nosso saudoso defrag não inicia com menos de 20%.
>
> Ah, mas fragmenta! Então porque não criaram um defrag pra BSD ou Linux?
> Simples, porque não precisa!
>
> Digamos então, para efeitos práticos, que sistemas de arquivo moderno não
> apresetam fragmentação significativa.
>
> Abraços.
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>