[FUGSPBR] SCO X IBM
Luiz Rodrigues Maia Neto
maianeto em inf.ufsc.br
Dom Ago 3 11:15:46 BRT 2003
Bom dia,
Historicamente, existem diversas versoes para a cronologia historica
da criacao do TCP/IP. A ISOC conta uma versao que minimiza a
participacao da Universidade da California. A BBN gosta muito de
dizer que a Internet foi invencao dela, assim como o TCP/IP e a
utilizacao do BSD Unix como plataforma operacional.
Ate onde me recordo, a DARPA celebrou tres grandes contratos para o
desenvolvimento de versoes operacionais da suite de protocolos TCP/IP
em 1979. outros contratos foram celebrados, mas, usualmente, estes
sao os considerados fundamentais.
- A BBN (Bolt, Beranek e Newman) desenvolveu uma versao baseada no
DEC PDP-10 usando o TENEX;
- O SRI (Stanford Research Institute) desenvolveu outra versao usando
a dupla BCPL/PDP-10;
- O London College utilizou um DEC PDP-9 para desenvolver a sua
versao.
Estes contratos sao anteriores a 1980 e, portanto, tambem sao
anteriores a contratacao da UCB (University of California at
Berkeley) pela DARPA neste ano. Fabry propos a DARPA a construcao de
uma versao
A UCB, ou mais especificamente o CSRG (Computer Systems Research
Group) foram, entao, contratados para o desenvolvimento de um pacote
de sistema operacional Unix, baseado no 3BSD, que incluiria a suite
de protocolos TCP/IP. Este contrato foi celebrado em 1980 e resultou
na versao denominada 4.1BSD apresentada em 1981. Em 1984 o 4.2 BSD
incluia um stack TCP/IP.
O Bill Joy, um dos fundadores da Sun, era o lider ou gerente do
projeto, tendo sido escolhido pelo Bob Fabry. este ultimo foi o
principal responsavel pelo envolvimento de Berkeley com o UNIX. Ao
assitir a apresentacao de Thompson e Ritchie em Purdue, 1973, foi o
responsavel pela aquisicao de uma copia do codigo fonte AT&T Unix e
de uma licenca. Criador do CSRG, estimulou tanto Bill Joy, como
Marshal Kirk McKusik e Chuck Haley a trabalharem na criacao de
aperfeicoamentos para a distribuicao de Berkeley, a distribuicao BSD
criada por Joy.
Em 1986 o 4.3BSD foi apresentado. Esta versao eh a primeira a incluir
um Domain Name Server. Ate junho de 1988 a utilizacao de um BSD
requeria a aquisicao de uma licenca AT&T. Segundo as leis dommercado
a medida que a procura aumentou as licencas tornaram-se mais caras,
acompanhadas de uma serie de restricoes. Alem disto varios usuarios
nao queriam o material desenvolvido pela AT&T, desejavam apenas o
produto de Berkeley. Para alguns autores, isto foi um golpe na
autoestima da AT&T e ela nunca mais conseguiu se recuperar
inteiramente. O resultado foi a publicacao, em junho de 1988 do
Networking Release 1, contendo uma suite TCP/IP (assim pensava-se)
de qualquer codigo fonte AT&T. Este sistema foi apreentado e
disponibilizado segundo um modelo de licenca conhecido como Berkeley
Style.
Todavia o sistema operacional nao estava livre. Novamente um
individuo, Keith Bostic, tomou para si a iniciativa e estimulou um
esforco cooperativo de reescrever centenas de utilitarios originarios
da AT&T. Em 1991 um BSD Unix completamente novo foi apresentado e
disponibilizado como o release Networking Release 2. Neste mesmo ano
varios menbros do CSRG deixam o mesmo e fundam a iniciativa
denominada BSDi e apresentam uma versao comercial do BSD Unix, o
4.4BSD.
A AT&T imediatamente processa a BSDi e a UCB pela revelacao de
segredos comerciais e pela violacao de direitos intelectuais e/ou de
propriedade. A UCB contra atacou processando a AT&T pela omissao
voluntaria de direitos autorais no AT&T Unix. Estes dois processos
resultaram em um acordo, ate hoje lacrado, e no 4.4BSD-Lite. Os
projetos NetBSD e FreeBSD assinaram este acordo, representados,
respectivamente, por Chris Demetriou e Jordan Hubbard.
Os procedimentos completos destes dois processos esta lacrados e nao
podem ser abertos, exceto para resolver uma disputa sobre qualquer um
dos assuntos resolvidos anteriormente. Ou seja, se a SCO resolver
processar qualquer *BSD pode receber um processo similar por quebra
de acordo e violacao de direitos autorais. Quando a Novell adquiriu o
AT&T Unix, assumiu os compromissos anteriores, soh que neste caso nao
eh promessa de mercado mas um acordo judicial. O mesmo fez a Caldera
quando os adquiriu da Novell. A SCO tem que honrar esta
responsabilidade ou enfrentar os riscos que isto envolve. Quebrar
este acordo a colocaria em posicao de ser atacada de forma liquida e
certa: quebra de acordo. AH, a solicitacao de registros lacrados foi
da AT&T, mas como ela nao eh mais detentora do produto que suscitou a
acao, ja nao mais opina diretamente neste assunto.
Existem diversas controversias sobre qual seria a correta ordem
cronologica dos fatos. Apos consolidar as versoes de algumas fontes,
construi a versao, parcial, que esta descrita acima.
De qualquer forma quanto a SCO X IBM/Linux vai ser muito dificil que
a SCO seja vitoriosa em sua demanda. Alguem mais na lista lembra da
Ashton-Tate e da Fox Software? A Ashton-Tate processou a Fox pela
utilizacao do DBase, que ela alegava ser de sua propriedade. Bom, a
principal demanda da SCO esta embasada na violacao de direitos
autorais referentes a porcoes do SO ligadas a SMP, RCU e NUMA.
Bom, o trabalho original foi desenvolvido pela Sequente, hoje parte
da IBM, e implementado em um SO Unix-Like chamado Dynix/ptx. O modelo
RCU foi desenvolvido em 1994. A implementacao SMP eh de 1994 e a
implementacao NUMA de 1996. O codigo fonte tanto no Linux como no
Dynix contem o nome de Paul McKenney, principal responsavel pela
implementacao em ambos os sistemas. Ora, se o AT&T contem o mesmo
codigo que Paul McKenney, o autor do codigo original apresentado e um
individuo sem relacoes diretas com a AT&T na epoca, quem serah o
autor da violacao de direitos autorais? O autor do codigo, ao
inserilo em mais de um sistema violou direitos da AT&T/Novell?SCO ?
Existem discussoes bastante interessantes para tratar apenas deste
aspecto em particular.
Em segundo lugar, o trabalho apresentado por McKenney na Sequent, jah
na epoca, tomava o cuidado de apresentar uma solucao generica, uam
solucao que podia ser implementada em qualquer sistema operacional,
evitando problemas de direitos autorais. Apenas na pagina 5 do
original apresentado, na forma de um exemplo de implementacao, um
codigo fonte especifico para o Dynix foi apresentado. (Para aqueles
que tem acesso a IEEE ou ao portal da CAPES o artigo pode ser
recuperado de forma tranquila) Ora, a IBM, com base nestes fatos,
pode devolver o processo. Alem de ter sido o mesmo programador a
construir as implementacoes em questao (o Dynix era um derivado
autorizado do SysV), os direitos da IBM sao cronologicamente
anteriores a quaisquer demandas da SCO. Como se isto nao basta-se o
trabalho foi desenvolvido segundo o mesmo modelo de finaciamento que
Berkeley recebeu para o TCP/IP e para o BSD Unix.
Ate hoje nenhum caso de violacao de direitos autorais onde um unico
individuo tenha produzido duas implementacoes semelhantes, ambas
baseadas em um trabalho de pesquisa anterior, resultou em ganho de
causa para o autor da acao.
Alem do que nenhuma empresa na industria tem um departamento legal
maior do que o da IBM. Sao cerca de 1.5 Bilhoes de dolares anuais
provenientes da cobranca de taxas de diretiros autorais. O David
Boyes da SCO nao tem um time desta categoria ou contingente.
Adicionalmente, a Caldera, em 24 de Janeiro de 2002, liberou o codigo
fonte da setima edicao do e versoes anteriores, incluindo as versoes
de 16 bits de 1 a ate 7 e a versao 32 da versao de 32 bits. A licenca
utilizada foi BSD Style. A versao 5 do sysV e o SysIII nao foram
disponibilizados.
De qualquer forma a SCO esta apostando que a IBM vai achar mais acil
pagar algo em torno de 400 milhoes para encerrar o processo. Se IBM
escolher brigar a SCO quebra primeiro. Alias desde a divulgacao do
prcesso que as acoes da SCO estao tao altas que jah tem gente com
falta de ar. De US$ 1.83 em marco ja atingiram US$ 12.00 ha algumas
semanas. A teoria da conspiracao de que a MS estaria finnaciando a
SCO para prejudicar o Linux nao me parece provavel, mas nao eh
impossivel. Sempre me perguntei porque o compilador C do SCO oferecia
mais opcoes se o target fosse o MS-DOS... :) Jah existem acoes contra
a SCO na Alemanha e na Polonia.
De qualquer forma jah escrevi demais.
Luiz Maia
Windows: "Where do you want to go tomorrow?"
Linux: "Where do you want to go today?"
FreeBSD: "Are you, guys, comming or what?"
-------------- Próxima Parte ----------
_______________________________________________________________
Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
Mais detalhes sobre a lista de discussão freebsd