[FUG-BR] RES: RES: Licença qmail

[Renato Frederick]

Nilson, 
> 
> Olha, discordo em genero, número e grau de você. São tantas
> as restrições impostas ao qmail que são incompatíveis com
> o meu conceito de livre. Se vc não pode mecher a vontade
> no codigo fonte e passar pra frente as melhorias que vc
> fez nele de uma forma prática então não é livre, prefiro
> chamá-lo de pseudo-livre.
> 

Você pode alterar o código fonte a vontade, desde que solte suas alterações
em patchs.
Você não pode é empacotar os seus patchs ao .h/.c Makefile, etc etc, fazer
um binário ou coisa assim

Agora, como isto chama, qual é a ideologia, se é livre ou não, isto é papo
prá menino nerd em convenção de Linux ficar discutindo.

Para mim, se eu posso usar, fazer o que eu quero no meu servidor, sem pagar
nada ou sem a PF vir atrás multando, é livre/gratuito/0800/di grátis, como
quiser. 

Ideologia é coisa furada, já comentei sobre isto a algum tempo atrás na
discussão sobre licenças...


> E convenhamos, esse esquema de patches e mais patches pro
> qmail é uma mega-enjambra. Alguém devia ter o bom senso
> e inventar algo do tipo Qmail Updade 1, uma mega coleção
> de patchs reunidos num só arquivo de patch pra ser aplicado
> evitando assim as incompatilidades q os patchs criam uns
> com os outros fazendo altas cacas sem noção. Volta e meia
> alguém na lista reclama de algum comportamento bizarro do
> qmail.. por que será??

Bom, já tiveram o bom senso, o spamcontrol faz isto, é uma megacoleção de
patchs. O netqmail também faz parecido... arrumaram todos os mini-patchs em
um "patchzão", basta um tar xvfpf, patch <, ./configure, make, make install.
Se for no freebsd então:

Cd /usr/ports/mail/qmail-spamcontrol; make; make install

Agora, se um patch maluco que alguém criou faz  o qmail autenticar no
diretório da Novell e salvar a senha em formato XYZ em um mainframe, que é
incompatível com o outro patch que faz o relay ser baseado no campo from, ao
mesmo tempo que verifica um .cdb que é salvo via nfs sei La aonde,
paciência.

Da mesma maneira que o software XYZ tem a limitação "W", diversos patchs são
incompatíveis entre si.

Se não quer fazer caca, basta utilizar patchs testados pelo público e que
funcionam, sem inventar moda. Pelo menos desconheço caso de quem instalou o
spamcontrol pelo tutorial da FUG e deu errado.
Agora, da mesma maneira que falei acima, se o usuário inventa demais e quer
fazer patch mirabolante, é problema dele.

Indo mais a fundo ainda, o DJB reconhece como funcional só o que está no
site dele. Então, qualquer outra alteração(leia-se patch), é problema de
quem fez e quem aplicou.

Então, quando o administrador reclama que um patch mirabolante, achado na
NET, fez com que o relay ficasse maluco, não é problema do qmail, mas do
patch que ele, conscientemente, aplicou :)

 
> 
> []s
> Nilson
> 
> Em Ter, 2007-05-01 às 22:07 -0300, Renato Frederick escreveu:
> > DJB é meio polêmico..
> >
> > Vamos lá:
> >
> > O ponto de vista do DJB sobre licença:
> >
> > http://cr.yp.to/softwarelaw.html (que particularmente concordo).
> >
> > Licença sobre distribuição binária do qmail:
> >
> > http://cr.yp.to/qmail/var-qmail.html
> >
> > ou seja, resumidamente:
> >
> > The bottom line is that you can use qmail for any purpose, you can
> > redistribute unmodified qmail source distributions and qualifying
> var-qmail
> > binary distributions, and you can distribute patches to qmail. You
> can't
> > distribute modified qmail source code or non-var-qmail binary
> distributions.
> >
> > Ou seja, por exemplo o spamcontrol:
> >
> > Ele nada mais é que dezenas de patches do qmail. Os xiitas odiadores
> de
> > qmail falam, porque não fazer um .c e .h com patchs  já prontos e
> chamar de
> > qmail? Porque ter que fazer "remendo" pro qmail?
> >
> > Porque o dono dele mandou :)
> >
> > Então, ele é livre, você pode fazer o que quiser, fazer sua versão
> > "Flávio-qmail-spam" desde que distribua  o fonte original do qmail e
> seus
> > patchs separados. O netqmail é assim tambem
> >
> > Se você quiser distribuir somente um binário, ele tem que ter o
> > funcionamento do var-qmail explicado acima, na sessão "Building a
> var-qmail
> > package"
> >
> > Por isso que você não vai achar um
> qmail/spamcontrol/vpopmail/qmailadmin em
> > RPM para Linux ou em pkg pra freebsd.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > > -----Mensagem original-----
> > > De: freebsd-bounces em fug.com.br [mailto:freebsd-bounces em fug.com.br]
> Em
> > > nome de Flávio Barros
> > > Enviada em: terça-feira, 1 de maio de 2007 21:51
> > > Para: fug
> > > Assunto: [FUG-BR] Licença qmail
> > >
> > > Procurei mas não encontrei no site do qmail.
> > > Alguém sabe me dizer se o qmail é realmente um software livre ?
> > >
> > > --
> > > Desde já agradeço,
> > > +++
> > > Flávio de Oliveira Barros
> > > Manaus - Amazonas - Brasil
> > > -------------------------
> > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
> >
> > -------------------------
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> 
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd