[FUG-BR] Desempenho apache+php com eaccelerator e xcache..

[Eduardo Frazão]

Entendo! Dizem que o Lighttpd se saí melhor em grandes workloads, devido
principalmente ao php-cgi...
De qualquer forma, apache já pode trabahar assim também!
Agora, é meio complicado fazer benchmark de qualquer coisa!

Tem sentido sua aplicação web lenta mesmo?

Abraços!


2008/8/28, Leonardo Augusto <lalinden em gmail.com>:
>
> Sim ja experimentei o lighthttpd, fiz os mesmos testes na mesma
> maquina e o apache 2.x se saiu melhor.....
>
>
> > Já experimentou Lighttpd?
> >
> > 2008/8/25 Leonardo Augusto <lalinden em gmail.com>
> >
> >> Ola,
> >>
> >> Instalei um 7.0 todo bonitinho.
> >>
> >> Ai pus
> >>
> >> apache-2.2.9
> >> php5-5.2.6
> >> eaccelerator-0.9.5.3
> >> xcache-1.2.2
> >>
> >> Em varios testes que fiz com httperf e ab.... a diferenca entre ambos
> >> os caches foi minima, de 1 a 3 requests/s...
> >> Até ai tudo bem, era de se esperar que nao fosse tao grande a
> >> diferenca entre os mesmos..
> >>
> >> Aí fui fazer testes sem otimizador nenhum ativado... e o resultado foi
> >> praticamente o mesmo tambem..
> >> nao chegou a 10 req/s de diferenca para o apache com e sem os
> >> otimizadores...
> >>
> >> Alguem ja presenciou isso ? esses caches para php ja nao fazem tanta
> >> diferenca como antigamente ?
> >> Ou tem algum detalhe que estou me passando ?
> >> No phpinfo() aparece a informacao do respectivo cache ativado quando
> >> faco os testes..
> >>
> >> A maquina é um xeon 3Ghz fsb 800mhz.. 1G ecc....
> >>
> >> []'s
> >> -------------------------
> >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >>
> > -------------------------
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>