[FUG-BR] Falecimento do p2p

[Paulo Henrique Rosa de Oliveira]

O bom desses trafego mesmo liberado é a questão do Cache um servidor proxy ou 
hierarquia do mesmo faz valer muito a pena, um provedor por exemplo não pode 
bloquear tais acessos, contudo diminuiria e muito o trafego externo apos 
determinado tempo visto que tais informações estaria todas no cache, agora 
quanto ao ultrasurf nada que o snort não resolva visto que tem regras já 
disponiveis para ele sobre a questão de inicio conecção ele passar um pacote 
de requisição DNS com 501 bytes pelo que me lembro de ter lido. 
Bom de certa forma quanto ao usuário usar o que paga é mais do que direito 
dele, isso em caso de ISP.

Em Thursday 15 October 2009 14:47:22 Zhu Sha Zang escreveu:
> Welkson Renny de Medeiros escreveu:
> > Thiago Gomes escreveu:
> >> Vc diz bloquear a faixa de ips seria isso ??
> >
> > Thiago,
> >
> > Pensando bem, acho que isso não melhora muito para o administrador...
> > você até pode conseguir bloquear o download do .torrent, mas o pessoal
> > vai jogar isso dentro de um zip com senha, ou outra coisa do tipo.... e
> > depois do .torrent na máquina do cliente, a comunicação em si é igual a
> > um emule da vida (portas aleatórias e opcionalmente com criptografia).
> >
> > Se eu estiver errado me corrijam.
> >
> > Abraços,
>
> Eu vejo uma vantagem sim, pois meu tráfego de http é altíssimo em
> relação à qualquer outro. Nos logs do sarg/lightsquid o grande tráfego
> é de streaming (youtube/globovideo) e nos sites megaupload,
> rapidshare, easyshare da vida.
>
> Tais acessos são facilmente bloqueados com simples acls ou squidguard.
>
> att.
>
> P.S.: Ainda é problema aplicações como ultrasurf, onde a porta 443 é
> bem utilizada e ficar abrindo portas para usuários
> "fanfarrões/mandões" para ip/sites específicos é inviável.
>
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd