[FUG-BR] RES: 2 Gw default no FreeBSD sem Route Tables

[Eduardo Schoedler]

Porque você simplesmente não coloca mais esse router junto no BGP ?
Faz um full-mesh iBGP, faça um route-map setando local-preference para as
rotas de um dos routers.

--
Eduardo Schoedler



> -----Mensagem original-----
> De: Jonatas M. Victor
> Enviada em: quarta-feira, 10 de novembro de 2010 12:50
> Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
> Assunto: Re: [FUG-BR] 2 Gw default no FreeBSD sem Route Tables
> 
>  2 FreeBSDs rodando quagga fazendo BGP.
> 
> 2010/11/10 Patrick Tracanelli <eksffa em freebsdbrasil.com.br>:
> >
> >
> >
> > Em 10/11/2010, às 12:08, Jonatas M. Victor escreveu:
> >
> >> O cenário seria mais ou menos
> >>
> >> Num switch 2 routers para internet, tudo IP valido evitando
> problemas de NAT.
> >>
> >>                       ----> router1
> >>                     /
> >> FreeBSD  - || <- Switch
> >>                    \
> >>                       ----> router2
> >>
> >>
> >>  A idéia é que sem scripts ou protocolos de roteamento dinâmicos
> esse
> >> FreeBSD fique
> >> com os 2 GW configurados e em caso do router1 parar o router2
> assumir
> >> o tráfego. Nesse
> >> cenário o detalhe é que o FreeBSD estaria com somente 1 placa de
> rede
> >> e estaria na mesma
> >> rede /24 desse switch.
> >
> > O que são esses routers?
> >
> >>
> >>
> >> 2010/11/10 Patrick Tracanelli <eksffa em freebsdbrasil.com.br>:
> >>> Gente,
> >>>
> >>> Vamos pensar no cenário do amigo.
> >>>
> >>> Se ele quer redundancia do gateway e esta procurando multipath ele
> precisa ter 2 caminhos de saida. Dessa forma onde ele usaria CARP? Com
> CARP ele vai ter redundancia dele mesmo, mas se o gateway parar o CARP
> não vai ajuda-lo.
> >>>
> >>> A não ser, e ai entra o detalhe do cenário não informado, que ele
> possa ter o gateway dele com CARP. Mas pelo pouco que entendi não é uma
> box open source no gateway, ou não é BSD, e o foco da reconfiguração é
> a box local não o next-hop. Confirmando isso, CARP não refresca o
> calor. Ou a idéia é algo mais?
> >>>
> >>> Jonatas, se você puder ilustrar exatamente seu cenário, todos terão
> mais respaldo pra ajuda-lo :D
> >>>
> >>> --
> >>> Patrick Tracanelli
> >>>
> >>> FreeBSD Brasil LTDA.
> >>> Tel.: (31) 3516-0800
> >>> 316601 em sip.freebsdbrasil.com.br
> >>> http://www.freebsdbrasil.com.br
> >>> "Long live Hanin Elias, Kim Deal!"
> >>>
> >>> Em 10/11/2010, às 11:52, Rogério Moura escreveu:
> >>>
> >>>> Sendo essa a idéia, concordo com o Carlos, CARP
> >>>>
> >>>> Em 10 de novembro de 2010 10:41, Jonatas M. Victor
> >>>> <jonatasmv em gmail.com>escreveu:
> >>>>
> >>>>> Sim a idéia seria contigência.
> >>>>>
> >>>>> 2010/11/9 Carlos Eduardo G. Carvalho (Cartola)
> <cartoleba em gmail.com>:
> >>>>>> Bom, o que você quer parece ser distribuir a carga por dois
> links, é
> >>>>> isso?
> >>>>>> Ou fazer um ser contingência do outro. Nunca usei, mas se for
> isso acho
> >>>>> que
> >>>>>> CARP pode fazer:
> >>>>>>
> >>>>>> http://www.freebsd.org/doc/handbook/carp.html
> >>>>>>
> >>>>>> Abs, Cartola.
> >>>>>>
> >>>>>> Em 9 de novembro de 2010 15:50, Jonatas M. Victor
> <jonatasmv em gmail.com
> >>>>>> escreveu:
> >>>>>>
> >>>>>>> A solução que eu preciso é sem usar um protocolo de roteamento
> >>>>>>> dinâmico como OSPF ou BGP
> >>>>>>> colocar um server FreeBSD com 2 GW Default no caso com métricas
> >>>>>>> diferentes para caso um parar
> >>>>>>> o outro assumir. Ou algo próximo a isso.
> >>>>>>>
> >>>>>>> 2010/11/9 Rogério Moura <rogerpop em gmail.com>:
> >>>>>>>> Jonatas,
> >>>>>>>> de acordo com esse link no free 8-CURRENT já está disponível o
> mpath ,
> >>>>>>> segue
> >>>>>>>> o link e texto:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> http://ivoras.sharanet.org/freebsd/freebsd8.html
> >>>>>>>> Equal cost multipath routing
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> *Status:* Committed to 8-CURRENT
> >>>>>>>> *Will appear in 8.0:* sure
> >>>>>>>> *Authors:* Qing Li
> >>>>>>>> *Web:* commit message<
> >>>>>>> http://lists.freebsd.org/pipermail/cvs-src/2008-
> April/089956.html>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> ECMP routing allows for multiple routes to be handled by the
> kernel,
> >>>>>>>> including default routes. It potentially offers substantial
> increases
> >>>>> in
> >>>>>>>> bandwidth by load-balancing traffic over multiple paths.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Em 9 de novembro de 2010 09:21, Jonatas M. Victor <
> >>>>> jonatasmv em gmail.com
> >>>>>>>> escreveu:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> Srs,
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>  Teria como eu colocar 2 gw default na mesma tabela de
> roteamento no
> >>>>>>>>> FreeBSD? Como funcionaria a seleção
> >>>>>>>>> das rotas?
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> --
> >>>>>>>>> .:Abraços:.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> <<< Jonatas M. Victor >>>