[FUG-BR] Relato de experiência atualizando FreeBSD 8.x para 9.x

[Paulo Henrique BSD Brasil]

O Postmaster de fato não é destinado a grande gama de ports instalados.
Alem de corromper o pkgdb do sistema, resumo da historia, não confie em 
nenhum gerenciador de ports pois todos eles não prestam, vai acabar 
gerando mais problemas em um momento do resolvendo.
A melhor forma é pkg_delete -a && cd /usr/ports && make clean

E ir instalado tudo do zero novamente.

Fato.


Em 03/12/2011 17:31, Marcelo Gondim escreveu:
> Em 03/12/2011 17:10, Cleyton Agapito escreveu:
>> Em 3 de dezembro de 2011 16:01, Renato Botelho<rbgarga em gmail.com>   escreveu:
>>> 2011/12/3 Cleyton Agapito<cragapito em gmail.com>:
>>>> Agora a parte em que eu queria chegar. Com todo o respeito ao Botelho,
>>>> não é porque ele disse que prefere que é regra geral (lei) pra todo
>>>> mundo, eu tenho 1875 ports instalados aqui e o portmaster simplesmente
>>>> não serve aqui, não me atende.
>>>>
>>>> Uso ele feliz da vida em outra máquina com 192 ports, quando a gente
>>>> só tem martelo acaba achando que tudo é prego.
>>> Oi Cleyton,
>>>
>>> Defender o que você usa não é faltar com o respeito, o legal do software
>>> livre é o fato de ter opções. =)
>>>
>>> Eu troquei o portupgrade pelo portmaster porque o portupgrade tava meio
>>> que abandonado, exigia que eu instalasse o ruby na máquina só por
>>> causa dele, enquanto o portmaster vinha crescendo muito e era feito
>>> em shell, e feito pelo Doug Barton, que eh um excelente desenvolvedor.
>>>
>>> Mas fiquei com uma curiosidade técnica, o que falta no portmaster pra
>>> te atender na máquina que tem 1875 ports instalados? Veja bem, não
>>> estou querendo ver qual é melhor nem gerar flames, só fiquei curioso,
>>> pois se o portupgrade tem alguma feature que falta no portmaster,
>>> gostaria de levar isso pro autor, e quem sabe ele não coloca lá :)
>>>
>> Olá Renato!!
>>
>> Pelo tempo que leva pra atualizar tudo não tenho condições de ficar
>> acompanhando, o fato do portmaster parar no meio do caminho é um
>> transtorno enorme! Configurei o portupgrade pra gerar log, ele vai
>> fazendo, vai fazendo e no final eu corrijo só o que deu problema
>> (geralmente não são poucos) e assim consigo aproveitar bem melhor o
>> tempo da máquina.
>>
>> Algumas dependências o portmaster simplismente não consegue resolver,
>> andei pesquisando sobre isso e ao que lembro é alguma limitação
>> estrutural (pelo fato dele ser mais simples e usar bash), quanto mais
>> ports tem maior a chance de problemas, o pkgdb tem se virado bem com
>> elas, principalmente se o problema for recursivo ou de conflito entre
>> versões parecidas, as sujestões que o pkgdb faz e algumas coisas que
>> ele assume como corretas foram de muita utilidade por diversas vezes.
>> Claro que se você responder de forma desleixada a pergunta vai ter
>> problemas sérios com ele, tipo o mergemaster, se ele pergunta é porque
>> realmente precisa saber pra fazer a escolha certa.
>>
>> Outra experiência ruim foram inconsistências no /var/db/pkg, não
>> lembro agora exatamente o que tinha acontecido, pode nem ter sido
>> culpa dele, mas depois que permaneci no portupgrade nunca mais
>> aconteceu, ficou a má impressão.
>>
>> Não acho que seja o caso de tentar melhorar o portmaster, são
>> ferramentas que fazem as mesmas coisas de maneiras diferentes, como
>> disse na máquina com 192 ports uso ele feliz da vida sem problemas,
>> nessa eu posso acompanhar todo processo de perto, neste caso é uma
>> ferramenta muito boa e não deixa nada a desejar, mexer nele pode
>> acabar tornando as coisas complicadas sem necessidade.
>>
>> Na minha opinião, com muitos pacotes e com relações mais complexas
>> entre eles uma base de apoio é fundamental, em um sistema novo ou com
>> poucos pacotes o portmaster é ideal, a maior parte das pessoas nem
>> precisa dessa quantidade de ports! O portmaster é perfeito até começar
>> a dar esses tipos de problema, chega uma hora em que acaba não sendo
>> adequado, ou melhor, acaba não sendo a ferramenta mais adequada pra
>> tarefa, a questão é apenas o volume, mais nada.
>>
>> A dependência com o ruby pode ser uma desvantagem enorme mesmo pra
>> quem não quer ou não vai usar, como eu preciso de ruby aqui, pra mim
>> acaba sendo indiferente.
>>
>> Não tenho visto muitos relatos sobre atualização dos ports
>> (principalmente nesse volume), é uma pena mesmo, creio que todos
>> teriamos muito a ganhar dividindo experiências.
> Opa pessoal,
>
> Logicamente que não chega perto do seu caso Cleyton, esse servidor que
> atualizei tem 380 pacotes instalados:
>
> (root em zeus)[~]# pkg_info | wc -l
>        380
>
> Só pro pessoal ter uma estatística.
>
> Grande abraço à todos
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd


-- 
"Quando a Morte decide contar uma historia,
A melhor ação que possa fazer é ouvi-la,
e torcer por não ser a sua própria a tal história."

Paulo Henrique.
Analista de Sistemas / Programador
BSDs Brasil.
Genuine Unix/BSD User.
Fone: (21) 9683-5433.