[FUG-BR] [1/2 OFF] PostgreSQL no FreeBSD ao invés de Linux

[Juliano Atanazio]

Em 9 de agosto de 2013 10:16, Leonardo Augusto <lalinden em gmail.com>escreveu:

> 2013/8/8 Juliano Atanazio <juliano.list em gmail.com>
>
> > Boa tarde, pessoal.
> >
> > Sou DBA PostgreSQL e apesar de admirar o FreeBSD ainda não tenho uma base
> > de conhecimento suficiente para argumentar com alguém porque eu trocaria
> um
> > servidor de banco de dados que já está rodando em Linux pelo FreeBSD.
> >
> > Lembrando que o maior desafio de um DBA é I/O de disco, no Linux o tipo
> de
> > partição mais recomendada para obter um maior desempenho é XFS.
> > Será que eu poderia obter um desempenho melhor utilizando UFS2 com
> > SoftUpdates?
> >
> > Enfim...
> > Em bancos de dados como eu poderia ter um melhor desempenho que o Linux
> no
> > FreeBSD?
> >
> > Obrigado.
> > -------------------------
> >
>
>
Antes de mais nada, muito obrigado pela atenciosa resposta, Leonardo.


> Apesar de nao ter experiência com postgree, e sim mysql no freebsd, vou te
> relatar minha opinião baseado no que já vi/li nesses anos.
>

Ops... rs... Só um pequeno esclarecimento, humildemente vou fazer uma
pequena correção aqui.
Não é Postgree... Muita gente realmente escreve/fala equivocadamente
(normal).
O nome do SGBD é PostgreSQL ou seu apelido Postgres (que remete aos seus
primórdios).


>
> 1) O mysql em >>algumas<< circunstâncias(benchmarks por ai) já respondeu
> melhor no linux em razão das threads e do IO, pois no linux(se não me
> engano) ele tem
> desempenho superior em IO por ser assíncrono(full) ou seja, parece mais
> rápido por que ele não garante que o seu write(que retornou) já está "sync"
> no sistema
> de discos.. Os benchamarks de IO entre linux e freebsd, onde o linux
> vencia, sempre havia essa "SACANAGEM" no lado do linux, agora se você
> configurar o ufs padrao
> do freebsd para ser assíncrono(sem soft updates), verá que é muuuuuuito
> mais rapido que o linux. Claro que esse desempenho de IO depende do
> filesystem utilizado
> e da maneira com que ele é empregado. Mas os ultimos benchmarks que vi de
> mysql sobre linux/freebsd(a partir do 8.1) o desempenho do mysql no freebsd
> foi
> superior, principalmente quando os recursos(sockets/ram/consumo de swap)
> estavam no limite da máquina, nesse momento o freebsd mantinha a resposta
> estável,

já o linux se degradava exponencialmente,
>

Gostei do "SACANAGEM", realmente... aí não dá... ordem de importância:
DESEMPENHO < SEGURANÇA.


> Então por um bom tempo houve essa mística de mysql sobre freebsd, que até
> as versões 7/8(do freebsd) ainda tinha um melhor desempenho no linux(em
> algumas circunstâncias), hoje
> com a evolução das threads do freebsd e a melhoria do SMP do mesmo, não
> acredito que você obtenha melhores resultados no linux a ponto de
> justificar a adoção de linux.
>
> 2) O gerenciamento de memória virtual(SWAP) do Freebsd é imbátivel, em
> situações de over load, o Freebsd não entra em colapso.. já o linux...
>

Tenso...


> Por esse motivo e pela maneira com que o postgre opera internamente(muito
> diferente do linux), com relação aos processos de IO e memória, acredito
> que o FreeBsd seja bem superior,
> para não dizer muito, ao linux para operar uma base postgree, justamente em
> função dessa relação direta entre a concepção do SGBD com a natureza do SO.
> É a minha impressão, posso estar redondamente enganado, mas não acredito
> que seja isso.
>
> Quem torce o nariz para o Freebsd o faz porque não o conhece, isso é
> natural.
>

Exato! É uma situação parecida dos uindus users qdo se fala de Linux.
O desconhecido realmente é temido e leva muita gente a falar asneiras.


>
> - Freebsd é mais fácil de configurar / manter que linux.
> - Freebsd é mais fácil/possível tunar o kernel e você tem mais recursos
> nessa área, como IO por exemplo, sockets, etc.
> - Freebsd só existe freebsd, quem usa suse se mata quando pega um fedora...
> e por aí vai.. ubuntu então... cada um com seu sabor, freebsd só tem um
> sabor.
> - Freebsd tem jails.... linux não tem... isso quebra um galho tremendo.
>

Por acaso tbm conheço de Virtualização.
O Jails do BSD utiliza virtualização em contêiner que é bem performática,
aliás a técnica de virtualização
mais performática de todas. No Linux tem o OpenVZ e outros menos conhecidos.


> - Linux é mais utilizado que o freebsd não por razões de qualidade, e sim
> outras que fogem ao meu entendimento, mas alguns fatos sempre me surgem na
> mente quando
> penso se estou no caminho certo utilizando Freebsd, alguns deles são:
> a) toda a estrutura de rede da última copa da alemanha foi baseada em
> freebsd.... por que será ? (alemanha.. povo pouco cri cri)
> b) o windows 2008 server só começou a prestar um pouco depois que copiou a
> pilha tcp ip do freebsd... fora outros tantos que nem se imagina
> c) os sistemas operacionais atuais da apple são um freebsd modificado, como
> o sistema IOS dos iphones/ipads também são freebsd..
> d) o whatsup usa freebsd como server, e já teve mais de um milhão de
> conexões tcp num único servidor..
> e) o logo do freebsd é mais legal que aquele pinguim sem noção,
> freebsd(HOT), linux(COLD) pois congela, trava é lento (GELADO) tudo a ver
> com aquele pinguim, comédia comédia.
>
> Para desktop, algumas distros linux podem ser mais amigáveis para instalar
> que o freebsd, mas para operações de servidor... o freebsd é superior.
>

Concordo plenamente.
Por isso procuro não ter um posicionamento radical, pois no desktop uso
Linux.
Para o trabalho no dia a dia é mais produtivo realmente.
Até o próprio Linux Torvalds declarou certa vez que se não fosse o
"congelamento"
do BSD o Linux não existiria hoje.
Ou seja, todos os esforços de melhor desktop seriam direcionados pra ele.
Em termos de servidores, sim, acredito na superioridade do FreeBSD.
Um amigo que migrou seus servidores web de Linux para FreeBSD relatou
resultados muito melhores :D


>
> Problemas reais em utilizar freebsd: (só tem um ao meu ver)
>
> - Alguns fabricantes de hardware não disponibilizam o driver para o
> freebsd, apenas para o linux, um amigo meu teve que adotar linux para um
> storage dell pois não havia
> driver disponível para o freebsd... e também não dão suporte ao so.
> - E tem a novela do oracle/java também... que tenho certeza que rodariam
> melhor no freebsd que no linux, se a oracle adotasse o mesmo, mas por
> razões de mercado/marketing ou sei lá
> quais, adotaram o linux.
>

Infelizmente...


>
> Enfim, posso ter dito um monte de asneiras até agora, mas de uma coisa eu
> tenho certeza.
>

Asneira nenhuma, amigo.


>
> Você não vai ter desempenho superior com o mesmo nível de segurança para o
> seu postgree utilizando linux no lugar de freebsd, no mesmo hardware.
> Claro que respeitando as tunagens necessárias no freebsd.
>
> Se você utliza uma controladora raid com bateria e um bom no-break, pode
> arriscar ativar o UFS como assíncrono.
> Mas não sei se teu caso necessita disso..  no geral o softupdates é um bom
> meio termo entre segurança(sync) e desempenho, para a maioria dos casos.
> O zfs é muito bom pelo que escuto, mas demanda um maior cuidado e pesquisa
> na sua operação/manutenção, então tenha isso em mente.
>
> Resumindo, use Freebsd e seja feliz.
> E já tagarelei minha cota mensal aqui na lista :)
>

Sua resposta assim como outros aqui contribuíram bastante.
Obrigado mesmo.


>
> Abraço
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>