[FUG-BR] GCC cade voce

[Otacílio]

Em 13/02/2014 06:58, Nicolas Wildner escreveu:
> ----- Mensagem original -----
>> De: "Renato Botelho" <rbgarga em gmail.com>
>> Para: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" <freebsd em fug.com.br>
>> Enviadas: Quinta-feira, 13 de Fevereiro de 2014 7:33:53
>> Assunto: Re: [FUG-BR] GCC cade voce
>>
>> On 13-02-2014 00:29, Renato Martins wrote:
>>> Pessoal alguem saberia me falar com exatidão o porque do gcc sair
>>> do
>>> freebsd
>>>
>>> já li varias historias mas na real não sei o gcc por ser gpl
>>> estraga a
>>> licença BSD ?
>>>
>>> tenho um amigo que está fazendo um MTA, se ele liberar seu codigo
>>> em  gpl
>>> nao poderia ir para ports ?
>>>
>>> o ports nao tem programas em gpl ?
>>>
>>> Teria algo com a versão do gpl 2 ou 3 que foi determinante para
>>> saida do
>>> gcc no freebsd ?
>> Bom dia!
>>
>> Antes de mais nada, gostaria de deixar bem claro, que qualquer pessoa
>> que quiser instalar o gcc no FreeBSD pode fazê-lo através do ports,
>> existem ports de várias versões do gcc, de 4.6 a 4.9, disponíveis em
>> /usr/ports/lang/gcc*.
>>
>> Ainda sobra uma ressalva, que o gcc (ainda) não foi excluído da base
>> do
>> FreeBSD, ele apenas foi desabilitado por padrão na versão 10, quem
>> quiser pode habilitá-lo adicionando um simples WITH_GCC=yes no
>> /etc/src.conf. Ele será removido da base na versão 11.0.
>>
>> Agora vamos ao caso gcc, se eu falar alguma besteira aqui por favor
>> me
>> corrijam. Não sou especialista em licenças, sei o básico que
>> necessito
>> pra trabalhar, mas vou contar o que acompanhei das discussões.
>>
>> Quando a GPLv3 foi lançada e os softwares da GNU começaram a migrar
>> pra
>> ela, alguns advogados da FreeBSD Foundation estudaram a licença, que
>> é
>> bastante extensa, e chegaram a conclusão que não deveria-se incluir
>> nada
>> de GPLv3 na base do FreeBSD. O maior motivo pra isso foi que houve
>> uma
>> mudança entre a GPLv2 e a v3 que proíbe o "Tivoisation" [1].
>>
>> Uma vez tomada essa decisão, o gcc disponível na base nunca poderia
>> sair
>> do 4.2.1, que foi a última versão lançada sob a licença GPLv2. Como
>> ficar preso a uma versão de compilador não é algo bom para o projeto,
>> foi escolhido um substituto, o llvm/clang. Acho que essa foi a
>> escolha
>> natural, tanto por razões técnicas (o llvm é moderno, modular,
>> simples
>> de extender, ...) quanto por razões políticas (A apple sofreu o mesmo
>> problema e adotou o llvm/clang, investindo uma boa grana nele).
>>
>> Quanto ao ports, não há nenhum tipo de restrição a softwares GPL v2
>> ou
>> v3, existem muitos ports com essas licenças que estão lá disponíveis,
>> como o exemplo que eu citei dos gcc's mais novos.
>>
>> O foco da licença BSD é o re-uso comercial, então muitas empresas
>> usam o
>> FreeBSD como base para seus produtos, fecham o código e
>> comercializam, a
>> GPL não permite isso, então esse é um motivo forte para manter a base
>> do
>> FreeBSD em BSD e evitar o GPL (principalmente o v3).
>>
>> Espero ter esclarecido.
>> --
>> Renato Botelho
>> -------------------------
>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
> Este cara aqui também dá uma resposta muito boa no stackexchange
> sobre o porque da adoção do llvm e o descontinuar da gcc.
>
> http://unix.stackexchange.com/questions/49906/why-is-freebsd-deprecating-gcc-in-favor-of-clang-llvm
>
> É muito bom quando novos produtos(novo, na teoria o llvm o é) são
> lançados e quebram a hegemonia de outros existentes(gcc).
>
> A gcc é conhecida por ser burocrática para aceitar patches no
> "mainstream", e depois de ela se tornar gplv3, todas as contri-
> buições dos BSDs permaneciam em suas últimas versões gplv2 de
> suas bases...
>
>
>


Alguém pode dar um exemplo sucinto do que é o "Tivoisation"?