[FUG-BR] GCC cade voce

[Nicolas Wildner]

----- Mensagem original -----
> De: "Otacílio" <otacilio.neto em bsd.com.br>
> Para: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" <freebsd em fug.com.br>
> Enviadas: Quinta-feira, 13 de Fevereiro de 2014 9:21:23
> Assunto: Re: [FUG-BR] GCC cade voce
> 
> Em 13/02/2014 06:58, Nicolas Wildner escreveu:
> > ----- Mensagem original -----
> >> De: "Renato Botelho" <rbgarga em gmail.com>
> >> Para: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)"
> >> <freebsd em fug.com.br>
> >> Enviadas: Quinta-feira, 13 de Fevereiro de 2014 7:33:53
> >> Assunto: Re: [FUG-BR] GCC cade voce
> >>
> >> On 13-02-2014 00:29, Renato Martins wrote:
> >>> Pessoal alguem saberia me falar com exatidão o porque do gcc sair
> >>> do
> >>> freebsd
> >>>
> >>> já li varias historias mas na real não sei o gcc por ser gpl
> >>> estraga a
> >>> licença BSD ?
> >>>
> >>> tenho um amigo que está fazendo um MTA, se ele liberar seu codigo
> >>> em  gpl
> >>> nao poderia ir para ports ?
> >>>
> >>> o ports nao tem programas em gpl ?
> >>>
> >>> Teria algo com a versão do gpl 2 ou 3 que foi determinante para
> >>> saida do
> >>> gcc no freebsd ?
> >> Bom dia!
> >>
> >> Antes de mais nada, gostaria de deixar bem claro, que qualquer
> >> pessoa
> >> que quiser instalar o gcc no FreeBSD pode fazê-lo através do
> >> ports,
> >> existem ports de várias versões do gcc, de 4.6 a 4.9, disponíveis
> >> em
> >> /usr/ports/lang/gcc*.
> >>
> >> Ainda sobra uma ressalva, que o gcc (ainda) não foi excluído da
> >> base
> >> do
> >> FreeBSD, ele apenas foi desabilitado por padrão na versão 10, quem
> >> quiser pode habilitá-lo adicionando um simples WITH_GCC=yes no
> >> /etc/src.conf. Ele será removido da base na versão 11.0.
> >>
> >> Agora vamos ao caso gcc, se eu falar alguma besteira aqui por
> >> favor
> >> me
> >> corrijam. Não sou especialista em licenças, sei o básico que
> >> necessito
> >> pra trabalhar, mas vou contar o que acompanhei das discussões.
> >>
> >> Quando a GPLv3 foi lançada e os softwares da GNU começaram a
> >> migrar
> >> pra
> >> ela, alguns advogados da FreeBSD Foundation estudaram a licença,
> >> que
> >> é
> >> bastante extensa, e chegaram a conclusão que não deveria-se
> >> incluir
> >> nada
> >> de GPLv3 na base do FreeBSD. O maior motivo pra isso foi que houve
> >> uma
> >> mudança entre a GPLv2 e a v3 que proíbe o "Tivoisation" [1].
> >>
> >> Uma vez tomada essa decisão, o gcc disponível na base nunca
> >> poderia
> >> sair
> >> do 4.2.1, que foi a última versão lançada sob a licença GPLv2.
> >> Como
> >> ficar preso a uma versão de compilador não é algo bom para o
> >> projeto,
> >> foi escolhido um substituto, o llvm/clang. Acho que essa foi a
> >> escolha
> >> natural, tanto por razões técnicas (o llvm é moderno, modular,
> >> simples
> >> de extender, ...) quanto por razões políticas (A apple sofreu o
> >> mesmo
> >> problema e adotou o llvm/clang, investindo uma boa grana nele).
> >>
> >> Quanto ao ports, não há nenhum tipo de restrição a softwares GPL
> >> v2
> >> ou
> >> v3, existem muitos ports com essas licenças que estão lá
> >> disponíveis,
> >> como o exemplo que eu citei dos gcc's mais novos.
> >>
> >> O foco da licença BSD é o re-uso comercial, então muitas empresas
> >> usam o
> >> FreeBSD como base para seus produtos, fecham o código e
> >> comercializam, a
> >> GPL não permite isso, então esse é um motivo forte para manter a
> >> base
> >> do
> >> FreeBSD em BSD e evitar o GPL (principalmente o v3).
> >>
> >> Espero ter esclarecido.
> >> --
> >> Renato Botelho
> >> -------------------------
> >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >>
> > Este cara aqui também dá uma resposta muito boa no stackexchange
> > sobre o porque da adoção do llvm e o descontinuar da gcc.
> >
> > http://unix.stackexchange.com/questions/49906/why-is-freebsd-deprecating-gcc-in-favor-of-clang-llvm
> >
> > É muito bom quando novos produtos(novo, na teoria o llvm o é) são
> > lançados e quebram a hegemonia de outros existentes(gcc).
> >
> > A gcc é conhecida por ser burocrática para aceitar patches no
> > "mainstream", e depois de ela se tornar gplv3, todas as contri-
> > buições dos BSDs permaneciam em suas últimas versões gplv2 de
> > suas bases...
> >
> >
> >
> 
> 
> Alguém pode dar um exemplo sucinto do que é o "Tivoisation"?

Qualquer bootloader que venha a travar um hardware para rodar
apenas determinado Kernel, como as TV´s da TiVO que rodam apenas
o Linux por ele compilados, ou os Notebooks ARM Surface da Micro$oft
que possuem travas(SecureBoot) que inviabilizam a instalação
do sistema operacional de escolha do cliente.

No caso da TiVO eles assinavam os binários de formas que softwares
customizados pelo usuário desta tv não rodariam.


Nícolas Wildner
Analista de Infraestrutura de TI
Transportes Bertolini Ltda.
www.tbl.com.br