[FUG-BR] Problema sério com link aggregation LACP no FreeBSD 10.2-RELEASE

[Marcelo Gondim]

Em 26/01/2016 19:57, Vinícius Zavam escreveu:
> 2016-01-24 11:18 GMT-03:00, Marcelo Gondim <gondim em bsdinfo.com.br>:
>> Em 14/10/2015 12:19, Marcelo Gondim escreveu:
>>> On 14-10-2015 06:07, Sergio Lopes wrote:
>>>> Estou usando o FreeBSD 10.1 com 2 interfaces de 1GB e estou com o
>>>> mesmo problema usando LACP
>>>>
>>>>
>>>> igb2: Interface stopped DISTRIBUTING, possible flapping
>>>> igb4: Interface stopped DISTRIBUTING, possible flapping
>>>>
>>>>
>>>> Cada vez que o problema ocorre o tráfego da interface de um sentido
>>>> comuta para outra interface, fazendo com que o usuário perceba uma
>>>> queda de 5 segundos.
>>>>
>>>> Quando mudo para roundrobin e removo o lacp do FreeBSD e do Switch ai
>>>> fica normal.
>>>>
>>> Repara também no load como que sobe. Tenta usar o 10.1-stable que to
>>> usando e vê se resolve seu problema:
>>>
>>> 10.1-STABLE r281235
>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Vinícius Zavam escreveu:
>>>>> 2015-10-04 9:59 GMT-03:00 Marcelo Gondim<gondim em bsdinfo.com.br>:
>>>>>
> [recorte]
>
>   ...
>
> [/recorte]
>
>>>>> gondim,
>>>>>
>>>>> isso daí é algo que, assim como você, eu também teria de sentar com
>>>>> tempo e
>>>>> calma pra escovar com ajuda de ferramentas de stress, benchmark e
>>>>> algumas
>>>>> RFC; 2544, por exemplo (se não me engano).
>>>>>
>>>>> "adota essa criança" e ajuda o projeto a identificar o que está ruim
>>>>> pra
>>>>> quem utiliza stable/10. quanto mais detalhes e informações forem
>>>>> coletadas
>>>>> e reportadas, melhor. certamente uma sugestão de correção com patches
>>>>> também ajuda. infelizmente eu não chego nem perto de ter como
>>>>> reproduzir o
>>>>> cenário (não tenho máquinas, nem infraestrutura, que estejam
>>>>> disponíveis
>>>>> pra isso).
>> E ae pessoal,
>>
>> Retornando com essa thread pois descobri coisas novas à respeito do
>> problema. O problema não está no LACP porque nós retiramos o LACP e
>> colocamos tudo em interface de 10GbE X520-SR2.
>> O que parece é que algo mudou em relação ao cpu affinity entre a versão
>> 10.1-STABLE que estou usando e as versões atuais.
>>
>> Na versão 10.1-STABLE estou com o cpu affinity assim:
>>
>> /usr/bin/cpuset -l 11 -x 300
>> /usr/bin/cpuset -l 10 -x 301
>> /usr/bin/cpuset -l 9 -x 302
>> /usr/bin/cpuset -l 8 -x 303
>> /usr/bin/cpuset -l 7 -x 304
>> /usr/bin/cpuset -l 6 -x 305
>> /usr/bin/cpuset -l 0 -x 306
>> /usr/bin/cpuset -l 1 -x 307
>> /usr/bin/cpuset -l 9 -x 308
>>
>> /usr/bin/cpuset -l 5 -x 355
>> /usr/bin/cpuset -l 4 -x 356
>> /usr/bin/cpuset -l 3 -x 357
>> /usr/bin/cpuset -l 2 -x 358
>> /usr/bin/cpuset -l 1 -x 359
>> /usr/bin/cpuset -l 0 -x 360
>> /usr/bin/cpuset -l 5 -x 361
>> /usr/bin/cpuset -l 4 -x 362
>> /usr/bin/cpuset -l 3 -x 363
>>
>> /usr/bin/cpuset -l 5 -x 364
>> /usr/bin/cpuset -l 4 -x 365
>> /usr/bin/cpuset -l 3 -x 366
>> /usr/bin/cpuset -l 2 -x 367
>> /usr/bin/cpuset -l 1 -x 368
>> /usr/bin/cpuset -l 0 -x 369
>> /usr/bin/cpuset -l 5 -x 370
>> /usr/bin/cpuset -l 4 -x 371
>> /usr/bin/cpuset -l 3 -x 372
>>
>> Dessa forma está funcionando no 10.1-STABLE sem problemas e os idle dos
>> cores meio que balanceados. A máquina é um Dual Hexa Xeon e por isso tem
>> 12 cores. Aí fiz uns testes e percebi o seguinte:
>>
>> Problema 1: quando atualizo do 10.1-STABLE para o 10.2 ou 11 e jogo os
>> meus links para o router (+5Gbps de tráfego), os cores ficam totalmente
>> desbalanceados ou seja, uns ficam normais com 30% à 40% idle e outros
>> ficam com 5% à 8% idle. Isso sem mudar nada em nenhum arquivo, somente
>> atualizando o sistema e mantendo todas as configurações. Egypcio sabe se
>> houve alguma mudança que poderia ter mudado esse comportamento no cpu
>> affinity?
>>
>> Problema 2: no sistema atual 10.1-STABLE descobri o seguinte: fui tentar
>> melhorar o balanceamento nos cores com o cpu affinity (cpuset) e quando
>> faço isso passo à ter perdas de pacotes nos links de dados. O que me
>> obriga à ter que reiniciar o sistema pra normalizar tudo. Ou seja mexeu
>> no cpu affinity, então reinicie porque senão pode dar zica e feia.
>>
>> Doideira isso. Ou seja o problema não estava no link aggregation.
>>
>> []´s
>> Gondim
> gondim,
> eahi. suavidade?
>
> catei aqui no histórico que tu estavas a relatar o uso da r281235 como
> 10.1-STABLE. confere? os códigos do cpuset tu poderias verificar no
> "svnweb" do freebsd em https://svnweb.freebsd.org
> (base/stable/10/usr.bin/cpuset, se tu estás a utilizar STABLE.
> independente de ser 10.1, 10.2, ...); aí tu podes consultar a revisão
> específica. // também pode sair escovando via CLI, se quiser...
>
> em "stable/10", segundo o svnweb, não são feitas alterações nesse
> cabra já faz um bom tempo; 2 anos. em "releng/10.1" tu podes ver que
> já houve alterações mais recentes (15 meses). finalmente, em
> "releng/10.2", tu podes ver que o código foi alterado cerca de 6 meses
> atrás.
>
> para qual desses branches essa tua máquina estavas/está a apontar?
> chegou a escovar (testar) o comportamento apenas num dos branches?
> fazia checkout de rHEAD ou r281235 apenas em "stable/10"? caso tu
> tenhas disponibilidade, experimenta utilizar rHEAD entregue pelo
> "releng/10.2" (se a curiosidade for ainda maior, cata os códigos da
> CURRENT e escova; remove DEBUG/WITNESS/INVARIANT/..., altera
> MALLOC_PRODUCTION, usa WITH_FAST_DEPEND, ...). vai ser divertido :3
>
> valeu por reviver essa thread!
>
> [ ]
>
>
HhAhAh não codo em C não. Até rodo os make da vida rsrsrsrsrsrrs mas não 
codo. Bem que queria aprender C mesmo.  :)
Tipo perguntei mais porque agora to seguindo um outro caminho pra tentar 
entender o problema. Depois do Carnaval vou tentar com calma atualizar 
pro último 10-stable e refazer todo o cpu affinity de acordo como estão 
as minhas interfaces de 10GbE. Vou acompanhar o dia inteiro o seu 
comportamento porque lá é um serviço crítico pra ficar parando pra testes.

Aí depois posto aqui o que se deu.

[]´s
Gondim