Futuro do qmail ... Era Re: [FUGSPBR] Clamav 0.75.1

Ter Jan 4 20:45:53 BRST 2005

MInha intensão não é causar flame e sim informar, visto que houveram
problemas por aqui.

>
>
>    A frase final é muito boa, e pode explicar um pouco a confusão,
>ou aumentá-la. O qmail era bom para que se propunha, pelo que
>entendi, mas ele não me pareceu tão simples quanto o autor diz
>que é. Os patchs o tornam muito complicado, difícil de gerenciar,
>atualizar, etc. E se um patch conflitar com outro, e você precisa
>dos dois? O problema é que o autor deu ele como pronto, terminado,
>e não o continuou, e nem deixou que alguém continuasse, e isto
>talvez seja o pior problema do qmail, o que cria todo o inferno dele,
>que cria tantas complicações.

      Pelo que entendeste claro, porém como podes comentar algo que tu
mesmo duvidas da tua própria compreensão, fato pelo qual são raros os
meus posts nesta lista, pois não comento quando realmente não sei do que
estou falando. O qmail em seu código original veio a possuir hoje
2004/2005 problemas com relação à segurança devido à spoofs para spam,
necessitando de correções (patchs) que o autor quando escreveu seu atual
código (1996) não previa tais problemas. O mesmo se dá à algumas
facilidades como a necessidade de auth apenas tirando o suporte a ssl
que realmente se da como uma necessidade que não foi implementada
originalmente.
O Qmail está na mesma versão há 9 anos. O patches que vem completando seu
código são reais necessidades atuais, que o autor não atualiza por não
ser realmente necessário, por isso iniciou-se uma nova versão mantida
pelo russel, chamada net-qmail e também  licença do qmail não permite
sua distribuição binária. Garanto que aplicar patches mesmo que tu devas
fazer alguns merges deles seja menos complicado que adicionar regras ao
sendmail.cf e ainda assim entender toda a sua lógica.
>
>    Se existisse uma continuidade no desenvolvimento não existiriam
>tantos patchs, pois muitas das funcionalidades deles já teriam sido
>incorporadas, e sem conflitos.
>
      Existem milhares de compilações de patches que fazem merge destas
funções e inclusive com menu para escolha das mesmas.

>    Como falado, pode ser que o yahoo use algo que um dia foi o qmail,
>i.e., eles usaram o qmail para desenvolver o que eles queriam. Se o
>qmail tivesse uma continuidade no desenvolvimento, pode ser que
>muitas das funcionalidades que a yahoo implementou tivessem sido
>disponibilizadas para a comunidade.

    E com certeza deve haver, caso contrário, nós mesmos aplicamos nossas
soluções ao qmail, como eu venho fazendo a alguns meses..
O interesse em compartilhar é privado e as vezes algumas empresas possuem
contrato para que tal não aconteça.
>
>    Eu não quero ter que ficar instalando patchs em um programa, e
>que podem entrar em conflito. Eu quero atualizar o programa e ter
>as funcionalidades disponíveis, ou tê-las em um daemon em separado
>que não conflitaria com nenhum outro, e que não fossem acessíveis
>de fora da máquina como o MTA pode ser acessível. Esta é a vantagem
>da interface milter do sendmail.
>
     Cada um acha a sua solução, eu acho o código do sendmail uma
bagunça. prefiro o qmail, acho mais estável e seguro. Os patches de
várias pessoas me ajudam e muito. Eu faço exatamente o que tu faz com o
sendmail no meu qmail, uma vez que eu não preciso atualizar a versão
dele, pois é a mesma em 9 anos, apenas agrego mais funções. Quanto ao
seu daemon e ao milter do sendmail, já ouviu falar do tcpserver ??
Bueno, tu tens algumas leituras à fazer.

Abraço

>
>       João Rocha.
>
>
>
>Vini wrote:
>
>> Gilcio Grella wrote:
>>
>>> Aliás, não é atoa que um dos melhores e-mails
>>> gratuitos do mundo, o  Yahoo.com, usa qmail!
>>
>>
>> Sem ir muito longe ... eu estou com o qmail também mesmo e apesar de
>> ter que correr uma maratona para fazer ele ficar bom tendo que aplicar
>> patches e mais patches e muitas vezes na mão. qmail ainda é e será por
>> um tempo A opção para servidores de email. Temos só que tomar um pouco
>> de cuidado para não deixar de olhar para as outras opções pois elas
>> podem já estar fazendo mais e nós não sabemos, uma opção que vale uma
>> olhada é o courier, eu não conheço ele bem mas AFAIK ele faz o
>> trabalho tão bem quanto o qmail. Claro que temos outros MTAs por ai,
>> mas este não é o nem ponto aqui.
>>
>> Eu fico pensando o que acontecerá com o qmail que agora é praticamente
>> mantido pela comunidade e não segue mais uma linha de funcionalidades,
>> é bem simples se começarmos a conversar aqui cada um terá um qmail
>> diferente com pachtes para isso ou aquilo e as vezes patches
>> diferentes para fazer a mesma coisa, e as vezes ainda algo que pode
>> vir a ser problemático - alguém escreveu um patch e nós estamos usando
>> por que atende as necessidades nossas mas não sabemos direito se o
>> código é mesmo confiável (muitos de nós não são capazes de ler o
>> código ou mesmo de ler e dizer o que é bom ou não) e estável e se não
>> vai abrir o bico quando o trafego de mensagens subir muito ... hoje
>> por exemplo estou ralando com um novo qmail+patches pois preciso de
>> funcionalidades de dois patches e eles tem funcionalidades redundantes
>> e não sei até onde posso confiar em um deles que mesmo funcionando bem
>> não me parece tão bom quanto os outros. E depois disso ainda tenho que
>> ver como o patch para SPF vai se comportar no meio de tudo.
>>
>> Bom to indo longe demais ... não era pra ser tão grande!
>>
>> E falando em Yahoo ... é eles tem um excelente serviço de email sim
>> mas vale lembrar que eles tem dinheiro também e gente pra
>> desenvolvimento e que com certeza de qmail só foi deixado o nome pois
>> eles devem ter o próprio software de email baseado em qmail - o que
>> não deixa de ser qmail mas foi desenvolvido lá e provavelmente nós
>> nunca usaremos!
>>
>> Qmail é bom ... mas nunca mais vou esquecer da frase do Eduardo
>> Ribeiro depois da BSDCon lá no restaurante em Ipanema ... "se qmail é
>> tão bom por que então temos que aplicar esse tanto de patch para fazer
>> o que precisamos?!"
>>
>> Até mais
>> Vini
>>
>> PS: Eduardo me desculpe por usar sua fala sem te pedir!
>> _______________________________________________________________
>> Para enviar um novo email para a lista: fugspbr em fugspbr.org
>> Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi
>> Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
>>
>>
>
>--
>
>goffredo em goffredo.eti.br
>goffredo em gmail.com
>goffredo em webkey.com.br
>http://www.goffredo.eti.br
>
>
>_______________________________________________________________
>Para enviar um novo email para a lista: fugspbr em fugspbr.org
>Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi
>Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
_______________________________________________________________
Para enviar um novo email para a lista: fugspbr em fugspbr.org
Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/