[FUG-BR] ESXi4 + FreeBSD8 (x64) = PERFORMANCE (resolvido?)

[Matheus L. Abreu]

Tenta dividir em 4 máquinas ...
1 para as vpns
1 para controle de banda
1 para serviços web
1 para proxy (dansguardian)

;D

---- --
Matheus L. Abreu
[ matheusl dot abreu (a) gmail.com ]
[ http://matheuslamberti.blogspot.com ]

"Sine qua non"
"In theory there is no difference between theory and practice, but in
practice there is."
"Para obter algo que você nunca teve, precisa fazer algo que nunca fez."


2009/12/3 Welkson Renny de Medeiros <welkson em focusautomacao.com.br>

> Rafael Henrique Faria escreveu:
> > Boa tarde Welkson.
> >
> > Vendo o seu txt, eu verifiquei umas coisas:
> >
> >              -------Sequential Output-------- ---Sequential Input--
> --Random--
> >              -Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block---
> --Seeks---
> > Machine    MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU
>  /sec %CPU
> > # FreeBSD 8.0 - MÁQUINA "NOVA" (ESXi4 - QUAD CORE - HD SAS)
> >         1000 11249 97.3 47028 87.7 73542 61.7 124799 99.0 264879 99.0
> > 19256.7 130
> > # FreeBSD 7.0 - MÁQUINA "VELHA" (Não Virtualizada - Dual Core - 2 GB
> > RAM - hd sata)
> >          1000 60951 41.8 56216 10.7 12061  3.3 43217 36.2 51960  7.6
> 234.0  1.0
> >
> > Leitura sequencial, o sistema físico levou a melhor.
> > Em gravação, e leitura aleatória, o virtual levou a melhor.
> >
> > Isso se deve a um fator simples, discos SCSI (acredito que em
> > consequencia SAS) são melhores na leitura de diversos arquivos
> > pequenos, do que em um único arquivo grande.
> >
> > A um tempo atrás, eu vi um comparativo de discos SATA, e SCSI 320mb/s.
> > Para uma grande quantidade de arquivos pequenos, leitura e escrita,
> > tipo diversos HTML, com gif/jpg/js, o SCSI saia na frente, e muito
> > melhor.
> > Mas na leitura e gravação de um único arquivo grande, maior de 10gb, o
> > SATA saia na frente...
> >
> > E como as máquinas virtuais ficam em apenas um único arquivo gigante,
> > a performance dele não é muito boa para leitura sequencial... mas
> > gravação, e busca, que é o ponto que o SAS se destaca, ele se sai
> > melhor.
> >
> > O ponto importante disso, é destacar quem como o SAS se comporta
> > melhor na leitura de vários arquivos simultaneos, ele se sairá melhor
> > com várias máquinas virtuais.
> >
> > SAS com uma única máquina virtual vai ter desempenho inferior que um
> > SATA com uma única maquina virtual.
> > Agora, um SAS com 20 máquinas virtuais, vai ter o mesmo desempenho que
> > o SAS com uma única máquina virtual, enquanto um SATA com 20 máquinas
> > virtuais, vai parecer o Pentium 100.
> >
> > E levendo em conta ainda que vc está usando um RAID-1, ele é
> > relativamente mais lento que um RAID-0, ou RAID-5. Você deve levar
> > isso em conta também.
> >
> > O ideal para se obter performance total usando virtualização,
> > infelizmente é com um Storage externo dedicado ligado via fiber
> > channel.
> >
> > E note que mesmo assim, a performance do disco não será 100% igual um
> > disco SATA dedicado a uma máquina física.
> >
> > mas vc sempre estará ganhando na quantidade.
> >
> > Se vc executasse o mesmo teste que você fez na máquina virtual, em 10
> > máquinas virtuais, simultaneamente no mesmo hardware, os resultados
> > seriam os mesmos.
> > Agora se vc executar o mesmo teste em uma máquina fisica, 10 vezes
> > similtaneamente, a degradação será altissima.
> >
> > O ideal de se usar um cenário de máquinas virtuais, é ver várias
> > máquinas, cada uma executando uma função diferente. No total, cada uma
> > delas será mais rápida do que apenas uma executando tudo.
> >
> > Espero ter ajudado.
> >
> Entendi Rafael!
>
> Acho que vou dividir em 2 máquinas, uma para controle de banda, redundância
> de links, etc (poderia até ser um OpenBSD hein? mas nunca usei)... e outra
> para serviços (servidor web, samba, etc).
>
> Cara, se não fosse o maldito OpenManage eu instalava sem virtualização.
>
> Muita sacanagem da Dell... FreeBSD é muito usado como servidor, eles vendem
> equipamentos para servidor, e não dão suporte ao OpenManage para FreeBSD...
> não dar para entender...
>
> Se instalo esse treco sem o OM, e daqui a 2 anos um disco perde
> sincronismo, como resolvo?
>
> No ESX eles criaram um "VIB", algo como uma extensão que é instalado no ESX
> e o OpenManage mesmo você instala em outra máquina com Windows ou Linux
> conectando a esse VIB... porque não fazem o mesmo com FreeBSD? esse VIB se
> não me engano é 2 MB...
>
> --
> Welkson Renny de Medeiros
> Desenvolvimento / Gerência de Redes
> Focus Automação Comercial
> FreeBSD Community Member
>
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>