[FUG-BR] FreeBSD 11 e vlans

[Marcelo Gondim]

Em 27/09/2016 10:30, Paulo Henrique escreveu:
> Em 27 de setembro de 2016 00:47, Marcelo Gondim <gondim em bsdinfo.com.br>
> escreveu:
>
>> Em 26/09/2016 22:23, Paulo Henrique escreveu:
>>
>>> Em 26 de setembro de 2016 21:10, Renato Frederick <
>>> renato em frederick.eti.br>
>>> escreveu:
>>>
>>> Em 20 de setembro de 2016 às 16:27:09, Matheus Cucoloto (
>>>> matheuscucoloto em gmail.com) escreveu:
>>>>
>>>> 2016-09-06 7:06 GMT-03:00 Renato Frederick <renato em frederick.eti.br>:
>>>>
>>>>
>>>>> De: Marcelo Gondim <gondim em bsdinfo.com.br>
>>>>> Responder: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) <
>>>>> freebsd em fug.com.br>
>>>>> Data: 5 de setembro de 2016 at 18:19:26
>>>>> Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) <
>>>>> freebsd em fug.com.br>
>>>>> Assunto: Re: [FUG-BR] FreeBSD 11 e vlans
>>>>>
>>>>>
>>>>> chegaram a testar as releases mais antigas, por ex da 10 até a 8?
>>>>> Não testamos porque não queria retroceder na versão. A versão
>>>>> 10.1-stable que estávamos usando até a revisão xpto, funcionava bem mas
>>>>> dela pra frente dava pau. Mas dava somente com as conexões com vlan. As
>>>>> conexões sem vlan funcionavam normalmente. Como eu não podia abrir mão
>>>>> das vlans, fui obrigado à partir pro Juniper mesmo.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Opa, no 9 o problema da Vlan não acontece, pelo menos no meu cenário.
>>>> O curioso é que fazem 2 anos que isso esta se arrastando.
>>>>
>>>> --
>>>> -----------------------------------------------
>>>> Matheus Cucoloto
>>>> -------------------------
>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>>>
>>>>
>>>> Então usa 9…..  Eu não entendo esta necessidade de upgrades em massa. Se
>>>> a
>>>> solução é de 100 anos atras, usa e pronto.
>>>> -------------------------
>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>>>
>>>> Estou com os seguintes cenários:
>>> FreeBSD 10.1 e 10.2 Stable, VLANS ( 12 vlans configuradas ) - switch
>>> Juniper EX4200/EX2200 ( a mais de dois anos sem conectar nessa
>>> infra-estrutura eu acho ) placas de rede Intel Gigabit ( em) .
>>> FreeBSD 10.0 Release e 10.2 stable/PFSense 2.1 ( 2 vlans configuradas ) um
>>> delas sendo repassadas via access para algumas estações Windows
>>> virtualizadas sobre o virtualbox, placas de rede Intel Gigabit ( em e igb
>>> ), quando sai da empresa estava funcionando corretamente sem problema, a
>>> outra ponta eram switchs EX4200/3Com SuperStack3 e ProCurve A2910AL.
>>> FreeBSD 10.3/11.0-Current/PFSense-2.3 ( ambiente da minha casa, não sei
>>> quantas VLANS tem espalhada entre as duas maquinas fisicas e as 8 maquinas
>>> virtuais, estou usando o DD-WRT na outra ponta e até agora não achei
>>> problema nenhum )
>>>
>>> Só tive problemas com vlan no PFSense 2.3 contudo era alguma m*** que
>>> estava gerando problema com o device polling, alguns testes e alterações
>>> está funcionando normalmente, o mesmo está conectado em um switch
>>> 3Com-Baseline.
>>>
>>> Não sou um guru de redes/OS mas pelo que observo talvez o problema com
>>> vlans não esteja no FreeBSD mas sim no que está na outra ponta ou no
>>> modulo
>>> de um equipamento especifico.
>>> E por ser um recurso muito utilizado se o mesmo estivesse com problema
>>> muita gente estaria gritando ! !.
>>>
>>> Opa Paulo,
>> O problema, pelo menos o que parece, não só o fato de existirem vlans mas
>> o tráfego que passava por elas. Estou falando de algo em torno de 6Gbps e
>> 1.8Mpps.
>> Com a versão 10.1-stable até uma revision que usei estava OK, depois disso
>> qualquer coisa como 10.2-stable já dava problema. As outras pontas são
>> Juniper das duas Operadoras. Não creio que seja problema com as duas e ao
>> mesmo tempo. rsrsrsr
>> Mas acredito que seja bem difícil de se testar isso em bancada e por isso
>> a dificuldade de se detectar e arrumar um fix. Infelizmente não pudemos
>> esperar e compramos um Juniper mas queria que isso tivesse sido resolvido
>> no FreeBSD pois fortaleceria mais ainda o projeto.
>>
>>
>>
>> -------------------------
>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
> Gondim,
>
> A Dificuldade em obter um cenário para teste é devido a geração de trafego
> ou disponibilizade de hardware ?
> A primeira creio que o iperf seja mais do que o suficiente usando umas 4 a
> 5 maquinas como geradores/receptores de trafego.
> Hardware pode ser um pouco complicado pois uma placa 10G descente não sai
> por menos de R$1500,00.
> Você tem algum crashdump ? como já se sabe o valor médio que costuma estar
> gerando o problema um meio de se obter mais dados para analise é forçando
> valores diretamente no codigo do kernel para ver como o mesmo está se
> comportando, tenho umas idéias de como fazer isso, contudo seria bom ser
> tipo um projeto para hackerspace.
>
> Se tiver o crashdump, coloca ele em um ftp :D gostaria de dar uma olhada·
>
> Abraços !!
>
Pelo que Patrick passou o pessoal de desenvolvimento dos drivers das 
interfaces testadas não conseguiram simular em bancada o que acontecia 
conosco.
Tudo pode influenciar quantidade de PPS, tráfego, característica de 
acesso. Coisas que o iperf não conseguiria simular.
Nós estamos atualizando nosso Firewall aqui em Araruama para o FreeBSD 
11, nosso tráfego aqui já bate mais de 3Gbps mas não temos um cenário 
com vlans em nossas cidades.
Vamos ver como que vai se comportar.  :)

[]´s
Gondim