FreeBSD e a Copa do Mundo 2006 

A Copa do Mundo da FIFA, maior festa mundial do futebol, um dos maiores eventos esportivos da terra, ao lado das Olímpiadas, frequentemente nos chama atenção por diversos fatores. Tecnologia por exemplo, é um desses fatores. Ao assistir a Copa do Mundo online, algumas vezes no escritório, acompanhando jogos de outros times (as vezes de times adversários em potencial, ou rivais clássicos da seleção canarinho), nem sempre estamos ciente dos detalhes estruturais que envolvem a distribuição das informações neste evento.

Sendo assim, Patrick Tracanelli da FreeBSD Brasil comentou algumas informações acerca do uso de FreeBSD na infra-estrutura oficial da Copa do Mundo da FIFA, atribuindo a escolha por FreeBSD fato diretamente ligado à parceria entre a FIFA e o Yahoo!. Com base nisso ficamos curiosos e resolvemos procurar saber mais.

Segundo o Yahoo! o site Fifa World Cup tem recebido  em média 35 milhões de hits diários desde que a copa começou, com picos de 80 a 90 milhões de acessos diários nos jogos das seleções da Alemanha, Estados Unidos, e Brasileira. À todos os assinantes Yahoo!, membros do FIFA Soccer Club ou assiantes UEFA Premiere, os jogos são transmitidos ao vivo por streaming de vídeo, e as partidas já realizadas ficam permanentemente disponíveis em um arquivamento igualmente à disposição dos internautas.

Toda essa infra-estrutura roda sob o sistema operacional FreeBSD. De fato com uma pequena verificação é possível averiguar que a parte de streaming de vídeo por exemplo roda em apenas dois servidores FreeBSD, um para os streamings ao vivo, e no segundo os vídeos de partidas anteriores, devidamente armazenados. No site da FIFA é possível averiguar que essa parceria com o Yahoo! existe desde 2001. Portanto já são duas copas do mundo Powered by FreeBSD.

Mas para não parar por aí, resolvemos ir mais à fundo nessa pesquisa, e constatamos que entre todos os patrocionadores oficiais da Copa do Mundo FIFA de 2006, FreeBSD e Solaris se destacam entre os sistemas operacionais mais presente da infra-estrutura pública (Internet) dessas empresas. 

Acompanhe os patrocionadores e a base operacional tecnólica sob a qual sua infra-estrutura pública se fundamenta: 

FreeBSD aparece presente oito vezes na estrutura dos patrocionadores da Copa, Windows e Solaris aparecem seis vezes, e Linux três. A Phillips foi uma das surpresas. Os servidores que puderam ser seguramente identificados são todos FreeBSD. Já os outros ambientes com FreeBSD, exceto site de conteúdo da Copa do Mundo e o próprio Yahoo! são ambientes mistos. 

A identificação das plataformas foi feita de forma simples. À partir do site FIFA World Cup foi possível conseguir a lista dos patrocionadores oficiais da Copa do Mundo e seus respectivos sites. Com essa lista pudemos mapear através de DNS os servidores MX e NS desses domínios, e sempre que possível, servidores de armazenamento de dados também. As ferramentas utilizadas no probing dos sistemas usados foram:

/usr/ports/security/hmap
/usr/ports/dns/fpdns
/usr/ports/net/xprobe
/usr/ports/net-mgmt/p0f
/usr/ports/security/ftpmap
/usr/ports/security/nmap

E a consultoria inglesa Netcraft através de seu web site, http://www.netcraft.com para consultar coincidência dos resultados da análise do hmap e do p0f.

Por motivos claros no momento em que o processo de identificação por fingerprinting foi iniciado em cada uma das redes e sites, enviamos uma mensagem de correio eletrônico para o endereço abuse@dominio de todas as empresas, deixando claro as intenções apenas estatísticas dos mapeamentos originados dos endereços IP naquele momento, caso esse mapeamento resultasse em algum alerta de probing nas redes pesquisadas.

A surpresa negativa foi que alguns desses domínios não tem o endereço de e-mail abuse configurado, como sugerem as especificações RFC2142 RFC2142 RFC2821 e RFC2635 (mesmo a maioria destas RFC sendo "Standards Track").

As surpresas positiva foram as respostas do Yahoo! por ser muito rápida, e claramente não automática (alguém de fato respondendo quase de imediato por este e-mail) e a a resposta da Deutsche Telekom.

No caso da Deutsche Telekom (DT Telko), o Sr Michael Weber foi o contato de Patrick Tracanelli por trás do e-mail abuse na data em questão. Quis saber mais informações sobre os objetivos estatísticos da pesquisa, e quando soube, complementou com mais informações, mencionando que a DT Telko usa ainda FreeBSD com IPFW(8) como firewall para a estrutura Web na frente do Solaris, e mencionou que internamente usam FreeBSD com Subversion como servidor para controle de versões para o setor de produção da unidade sede, e potencialmente de outras unidades também, pois o Sr Weber além de ser parte da equipe de segurança da DT Telko e da Copa de 2006, foi parte da equipe que homologou Subversion na instituição.

Ao ser perguntando do motivo pelo qual Subversion foi escolhido, e não CVS por exemplo, Weber respondeu que o SVN tem licença BSD, diferente do CVS que é GPL, e - para nossa surpresa - essa é uma das diretrizes internas da área de tecnologia desta Tele. Mas que apesar disso, o principal motivo é o melhor suporte à arquivos binários do SVN, quando comparado ao CVS, formato binário representava demanda de mais de 80% dos arquivos que tem que ser controlados por eles.

Segurança e preparação para disponibilidade crítica.

A Avaya, um dos parceiros e patrocionadores da FIFA na Copa do Mundo 2006 liderou a equipe de estrutura e conectividade para a cobertura de todas as partidas e eventos paralelos durante esta Copa. Em conjunto com o Yahoo! a Avaya também colocou no ar alguns sistemas de web casting e blogging onde os próprios jogadores podem interagir com o público. Normalmente isso só é usado nas coletivas de imprensa que acontecem antes e depois de cada jogo.

Mas uma das grandes atenções foram dadas em relação à ataques online, principalmente do tipo negação de serviço.  De acordo com a FIFA desde a Copa do Mundo de 2002 e também na Copa do Mundo Feminina em 2003 o site de conteúdo da FIFA torna-se alvo constante de tentativas de ataques de DoS (Denial of Service  - Negação de Serviço), felizmente todos sem sucesso.

A preocupação para a Copa do Mundo 2006 contudo, não foi menor. Para garantir total disponibilidade aos serviços e endereços de conteúdo da Copa da Alemanha, e em especial garantir a segurança das informações disponíveis nesses servidores, a FIFA e a Deutsche Telekom formaram uma equipe de segurança que fizeram todo o preparo e simulação de contenção e resistência desse ambiente crítico. Michael Weber também foi parte dessa equipe e esteve presente nos testes e preparações do ambiente, sob supervisão do Diretor de Projetos e Soluções de TI da FIFA, Mike Kelly. Weber apontou notícia na ZDNet onde Kelly afirma que não pode haver margem para falhas, principalmente pela expectativa da FIFA de quebrar a barreira dos 2 bilhões de acessos web computados na Copa do Mundo de 2002, e devido ao número de informações pessoais de todos os profissionais credenciados na Copa, bem como as informações de cada entrada para os jogos da copa.

Weber comentou que foi criado um centro de comando de TI em Munique, e antes do jogo de abertura quase 150 cenários distintos de ataque foram simulados contra a infra-estrutura FreeBSD por trás dos servidores da Copa do Mundo 2006, que não inclui só os servidores, mas também filtros na AltaVista (altavista.com, subsidiária do Yahoo!, último nó de conectividade antes dos servidores da Copa). Segundo Weber a equipe do Yahoo! enviou os relatórios necessários na ponta final, e ficou claro que as questões FreeBSD lá estavam em boas mãos com a equipe do Yahoo!. Então Weber comentou que esses mesmos testes foram reaplicados na estrutura FreeBSD em Munique, e em 9 de Junho o ambiente de comunicação dos escritórios da FIFA na Alemanha, especialmente projetados para a Copa 2006, com a estrutura da FIFA no Yahoo! Califórnia e Yahoo! Ásia foi considerado pronto.

Segundo Weber a única margem para problemas na data era de negação de serviço por saturação de conectividade, mas ele garante que a Deutsche Telekom criou ambiente de redundância largo suficiente até o escritório da FIFA em Munique para garantir que, ainda que as iniciativas totais de ataque contra o site da Copa do Mundo FIFA de 2006 se multipliquem em dez mil vezes, frente ao que foi constatado em 2002, a comunicação entre Munique e os servidores FreeBSD na Califórnia não sofreriam desgastes.

Quando perguntado sobre futebol à Weber, ele respondeu enfático que torce para que a final seja Brasil e Alemanha, e irônicamente disse que a estrutura FreeBSD por trás da Copa do Mundo 2006 levaria a notícia aos brasileiros de vice-campeões da Copa da Alemanha. Isso só mostra que sua especialidade é mesmo TI, e que de futebol, Weber não entende muito...

Seja como for, agora quando você estiver assistindo à Copa do Mundo da Alemanha, durante os jogos da seleção brasileira ou outros jogos dos nossos potenciais rivais em cada uma das fases da competição, já saberá o que está por trás da tecnologia que torna o maior espetáculo esportivo do mundo possível e disponível na Internet. E quando ver as propagandas de cada um dos patrocionadores da Copa FIFA na beira do campo, saberá em que base operacional tecnológica cada um deles se baseia. 

Mas o que interessa mesmo é que "FreeBSD na Copa"  tem 13 letras. "FreeBSD no Hexa" também tem 13 letras... ;-)

--
Redação FUG-BR
Colaboração, FreeBSD Brasil LTDA

Comentrios

Alessandro Por Rodrigo Moura em 30/06/2006 10:40:52 O Linux e mais recente que o FreeBSD. E qual a conclusao com isso? Mesmo pq isso n eh necessariamente verdade. Apenas as origens do Linux sao mais recentes... Eu diria que Linux e menos maduro. E o FreeBSD mesmo tendo vindo de um sistema com mais de 30 anos, tem o kernel mais inovador da atualidade. Tem KSE e nao aquela coisinha multithread convencional do linux. Tem POSIX1E quase 100% implementado, tem GEOM, tem Netgraph ha seculos, e vai ser o primeiro SO a ter K. A maioria das pessoas nem sabem o que isso significa hj, como nao sabiam quando criaram o FFS com index nodes em Berkeley ou quando macusick la criou a memoria virtual, ou quando o tcp-ip foi criado antes mesmo da referencia OSI existir!! No comeco so gente tecnica entende as vantagens, poucos anos depois... a gente ja sabe o que acontece. Um dia voce vai estar usando uma aplicacao que roda sobre SCTP/IP e vai lembrar dessa conversa. Ou sera quando que vai se lembrar quando ouvir dizer da evolucao da programacao interna do SO com meta-linguagens como a K? Seja como for, lembrara que tudo veio do BSD, seja >=2BSD ou FreeBSD... e concluir que mais novo... dependendo da otica, talvez o Linux seja. Mais moderno, definitivamente nao.

Por Este endereo de e-mail est sendo protegido de spam, voc precisa de Javascript habilitado para v-lo em 30/06/2006 15:53:13 Evidentemente que um sistema mais recente menos maduro, o Linux exite h dez anos e os BSDs h quase 30 seria como se dissesse:  "2 reais no menos que 4 reais, e sim compra menos coisas.".  Em relao ao POSIX1e um padro desenvolvido com base no FreeBSD, outros sistemas UNIX sequer tem o interesse de utiliz-lo, como programador s me aprofudarei nele quando este for de fato o padro, como dizer:"Nossa! esse sistema nem usa IPTABLES", mesma coisa com o netgraph, embora o Linux j o suporte  Eu vejo as coisas como programador para mim no adianta ter um Servidor FreeBSD com KSE e usar MySQL.  Utilizo o sistema POSIX de gerenciamento de multiprocessos.Uma Pergunta:  Quantas aplicaes voc desenvolveu utilizando o protocolo SCTP/IP?  Para Linux foram desenvolvidas vrias, alis o Kernel do Linux tem suporte nativo para este protocolo de rede.  necessrio ter uma viso mais ampla das coisas, pode at ser que o programa funciona melhor em FreeBSD, mas melhor desenvolv-lo e test-lo no LINUX.  Nuca me vi instalando pacotes sempre preferi colocar a mo na massa, quando falo uma coisa, acredito que meus dez anos de experincia como programador para UNIX devem valer de algo, no acha?  O que voc quis dizer com isso:  "No comeco so gente tecnica entende as vantagens, poucos anos depois... a gente ja sabe o que acontece."  O lINUX oferece mais recursos para os programadores e isso fato, pois a maioria do softwares com Apache e afins so desenvolvidos no LINUX, no caso do Apache funciona melhor realmente nos BSDs, mas o cdigo o mesmo, com e algumas poucas diferenas tipo:  #ifdef BSD  #endif  A diferena do LINUX para os demais UNIX a versatilidade do Kernel para programadores, que os BSDs no tem.  Pode ser que um dia eu fale da grande revoluo que foram as Kernel Meta Languages de fato, e com certeza vou me reportar aos desenvolvedores do FreeBSD.  O que eu quis dizer que ficar com "revoltinhas de shoping center" s provoca perda de credibilidade, e sugeri que fosse pedido para publivar uma errata. Como foi feito e tudo ficou melhor. Com trabalho e dedicao a verdade ser estabelecida.

Apenas alguns comentarios Por Rodrigo Moura em 01/07/2006 19:47:10 Amigo no leve a mal, mas suas opinies no so bem fundamentadas. A comear por essa analogia barata dos 2 reais. Depois, POSIX.1e como o nome sugere uma extenso formal devidamente documentada em uma especificao prpria para o POSIX.1b e POSIX.1c. No h nada de exclusivo no FreeBSD, a no ser o fato do FreeBSD ser o nico sistema que tem implementado POSIX.1e corretamente e de forma completa. Na verdade o IRIX da SGI comeou tentar por em prtica esses recursos antes do FreeBSD ou do Linux, mas no teve muito sucesso por ser um trabalho demorado. No Linux existem tentativas de implementar algo similar, ou pelo menos trechos que os desenvolvedores Linux jugam mais apropriados do POSIX.1e. O resultado tambem nao e muito bom. Por exemplo. E antes que alguem precise de fontes, vamos la:    http://kerneltrap.org/node/2574?PHPSESSID=f6f732dc30363488414aae0988e529a6    Ai Chris Wright, lider do LSM (Linux Security Modules) e um dos principais desenvolvedores do PCAP (Process Capabilities - ftp://ftp.de.kernel.org/pub/linux/libs/security/linux-privs/kernel-2.2/) do Linux compara LSM a MAC (parte do P.1e no FreeBSD) e diz que a abordagem do Linux chega a ser patetica e que aprecia a forma como o FreeBSD faz isso, no que tange as multi-camadas adaptaveis de modulos de seguranca (especialmente MAC). Voce pode conhecer mais sobre POSIX.1e em alguns locais:    http://wt.xpilot.org/publications/posix.1e/download.html  ftp://ftp.guardian.no/pub/free/linux/capabilities/capfaq.txt  http://www.progressive-comp.com/Lists/?l=linux-kernel&s=Capabilities+morgan  http://www.progressive-comp.com/Lists/?l=linux-kernel&s=Capabilities+astor    Nas referencias do IEEE, leia:    P1003.1e (Security APIs)  P1003.2c (Security Command and Utilities)    Sendo assim sua afirmacao que isso nao interessa a outros OS e completamente infundada. Tanto interessa que tentam ou ja tentaram implementar. A importancia de ter essa especificao pronta em cdigo enorme especialmente no governo norte americano e em alguns instituies mais srias de segurana, como a NAI. Por isso eles financiaram esse desenvolvimento sob FreeBSD. Sobre sua analogia com iptables, tambem mostra-se infundada pelos motivos acima mencionados.    Sobre netgraph no Linux, o que existe apenas uma iniciativa de ter um framework modular e funcional como o NG do FreeBSD, mas no obtm sucesso nesse quesito, e quem diz que essa iniciativa no Linux de ser similar ao FreeBSD em relao a NetGraph no obteve sucesso no sou eu, mas sim Riek van Riel, um dos principais desenvolvedores Linux que eu tive o prazer de conhecer pessoalmente quando este morava no Brasil e trabalhava aqui em curitiba, na Conectiva.    Voc, que v as coisas como programador no ve as vantagens do KSE? Provavelmente porque pra voce, no nivel do usurio (user-level) o KSE POSIX THREADS convencional, mas em nvel de sistema a abordagem de Andersen sobre multihreading. Na sua formao voc j leu algum livro de internals de um S.O.? No estou falando de Design and Impl of 4.4BSD por exemplo, pode ser um desses mais clssicos que qualquer professorzinho adota nas escolas brasileiras, digamos a literatura do Andrew Tannenbaum. Lembra-se da parte de threads onde ele compara as vantagens da abordagem em nivel de usuario com threads 1:N e as vantagens do kernel com 1:1, e as desvantagens de ambos? Lembra-se que ele sugere que a melhor abordagem seria a sugerida por Anderson em um paper chamado System-level Scheduler Activations, mas que essa infelizmente ainda no havia sido implementada? Pois ... o FreeBSD o primeiro sistema livre a implementa-la, e se chama KSE. Se voc como programador no ve vantagens, provavelmente porque voc apenas um programador, e no um desenvolvedor. Saiba mais sobre o que eu estou falando:    http://people.freebsd.org/~deischen/docs/Scheduler.pdf    Ento voc no consegue ver vantagens de KSE no MySQL? Talvez seja porque a forma como o MySQL desenvolvido no la grande coisa. Exemplo pra minha afirmao, algumas vezes sob algumas circunstncias MySQL fica lockado (partial-timed deadlock) quando usa mutexes de POSIX Threads convencionais, tanto nos ultimos kernel estaveis do Linux quanto com as ultimas versoes do FreeBSD. Culpa do Linux *e* do FreeBSD? Provavelmente nao, porque revertendo a compilao do MySQL para a pobre implementao linuxthreads, ele perde performance, mas no fica nesse estado. Agora, porque com Apache isso no acontece? E olha que Apache usa handlers paraplelos e threading em maior proporo que o MySQL.    Sobre SCTP, esse protocolo a minha tese de mestrado, e inclui portar e escrever aplicaes que trabalham classicamente em TCP, para SCTP e fazer comparaes dos resultados, ento sim, eu j escrevi algumas aplicaes em SCTP/IP, possi inclusive te envi-las se tiver interesse (mas peo que no as divulgue at que eu conclua a tese). E quanto a sua afirmao sobre Linux, mais uma vez ela no sensata.    http://www.sctp.org/    Como voc pode ver todas as implementaes formais e oficiais de SCTP foram sob FreeBSD ou NetBSD, junto ao Projeto KAME, e desde que o KAME concluiu suas atividades, apenas pro FreeBSD (6 e 7) a implementao de referncia do SCTP vem sendo oficialmente trabalhada. O LKSCTP (Linux Kernel SCTP):    http://sourceforge.net/projects/lksctp    uma implementao paralela, inclusive usando o kernel-de-referncia (que FreeBSD) como base. Na prtica no passa de um port, o que de fato muito saudvel ter pra Linux, como tem para Solaris por exemplo, e iclusive para Windows (esse, totalmente experimental). Ento sobre ter viso ampla de alguma coisa, vamos comear nos focar em fatos, e menos em opinies pessoais.    Falando em opinies pessoais, no sei se seus 10 anos de experincia como programador serviram pra alguma coisa (voc quem fez a pergunta), mas se voc me disser uma aplicao que voc j fez para Unix, se eu a tiver utilizado, talvez possa responder sua pergunta.    Ok, Apache tem melhor performance em FreeBSD, com essa afirmao eu concordo, mas afirmar que Apache desenvolvido sob Linux: bm. Errado de novo. No que isso faa a menor diferena para a qualidade geral desse servidor Web, porque dentro das regras chamada na Apache Foundation de guideliness, est o teste constante do Apache em meia dzia de ambientes operacionais que varial de BSD Windows, ento onde o cdigo gerado, no importa. Mas se importar o ambiente misto, contando inclusive com diversos dos principais desenvolvedores do Apache trabalhando nativamente sob base FreeBSD e BSD em geral (destaque especial a Mac OS X, FreeBSD, Darwin e Linux).    Vamos aos fatos: Brian Behlendorf da CoLAB, Rian Hunter, Jim Magielski, Chuck Murko, Paul Querna, Paul Richards (woops, esse inclusive commiter do FreeBSD), Wilfredo Sanchez, o Cliff, e o prprio Bon McCool, todos desenvolvem sob base FreeBSD. No so maioria mas so alguns dos que se destacam pela liderana no Apache. Ok eu sei que dou muita corda, mas suas afirmaes inadivertidas me deixaram desconfortvel, quem l, e no conhece bem sobre FreeBSD (como no caso da matria do jornal O Dia) pode pensar que o que voc aponta como sendo Linux de fato Linux, e em vrias situaes BSD. S estou tentando por os pingos nos I's, j que essa matria da copa do mundo foi um bom comeo.    Sua afirmao sobre versatilidade do kernel X ou Y para programadores, no passa de uma opinio pessoal, ento devo respeit-la, e por ser pessoal no tenho nada a complementar, a no ser que eu conheo varios desenvolvedores que discordariam de voc, principalmente porque ambos kernel so monoltico, em essncia so similares (com vrias instrues goto a menos pro caso do FreeBSD, deve-se dizer rs rs rs), ento apenas questo de ter maior afinidade com um do que com outro kernel. Com um pouco de dedicao quem desenvolve pra um pode comear a desenvolver pro outro kernel, apenas conhecendo melhor o outro.    Bom, mas estamos fora da Copa!!! Ento talvez seja prudente discutir em outra matria rs rs, essa aqui pode gerar desconforto pros mais decepcionados e lembrar que a CBF ao contrrio da FIFA (ou a chuteira dos Rolandinhos) no so Powered by FreeeBSD, e hoje deram fatal trap de novo (sempre contra a frana rs rs).

Por Este endereo de e-mail est sendo protegido de spam, voc precisa de Javascript habilitado para v-lo em 03/07/2006 14:37:56 Amigo, em relao a minha analogia, esperava o que depois de ter falado isso, filosofia Prostiana?  Eu no tenho a inteno de ficar de picuinhas, mas voc entendeu muito errado o que falei:  Em relao ao POSIX1e eu falei que quando ele for de fato um padro me interessar, indiferentemente do fato de este conseguiu primeiro ou aquele nem conseguiu implementar, se ele foi desenvolvido primeiro em FreeBSD melhor para Yahoo ou Google, bem como pro governo Norte Americano e muito melhor para os desenvolvedores que ganharo uma grande injeo de capital, para mim, bem com para 90% dos programadores para UNIX no tem nada a ver. at ser confirmado o Padro.  Em relao ao MySQL eu disse:  "no adianta ter um Servidor FreeBSD com KSE e usar MySQL", ou seja, falta uma alternativa de fato para portar alplicaes em geral para todos os UNIX, neste caso, aplicaes como o Apache que utilizam seu prprio sistema de gerenciamento de handleds funcionem melhor, mas o Apache est confinado a ser um WEB server, muito mais simples que um Banco de Dados, neste ltimo caso precisaria de um maior apoio financeiro para aprimorar seu desenvolvimento, por enquanto ainda um DB muito fraco, infelizmente.  No estante voc falou tantas coisas sem sentido que no d para entender, desculpe-me mas eu pediria que voc me redigisse novamente e mandasse por mail alessandro.dev[att]gmail.com, pois no d entender.  Quando falo em aplicaes falo em aplicaes rodando, como uma que tenho para o Protocolo SIP que j atingiu o pico de 200 acessos simutneos, e sofri do mal de no haver alternativas para desenvolvimento em UNIX, a no ser as caras, poius tive que fazer o Banco de Dados junto com a aplicao e acabei perdendo mais da metade do tempo de desenvolvimento, nele que no desenvolvimento do Servidor em geral.  O que adiantaria falar que o FreeBSD o melhor neste caso, para mim foi indiferente.  e ainda desvirtuou o que falei.  Se voc nunca usou mainframes ou SIP infelizmente nunca viu uma aplicao minha.    Abrao

Ok entao :) Por Rodrigo Moura em 05/07/2006 14:29:20 Nao leve a mal minhas respostas, elas nao tem intencao de causar trolling. Com os links que eu mencionei acima qualquer pessoa pode ler em mais detalhes e chegar a suas proprias conclusoes, acho que isso esclarece os pontos.    Sobre SIP e mainframe diz ai, pra que tipo de MF voce desenvolve? Me pareceu bem legal suas atividades, fiquei curioso. Meu contato com mainframe foi em um VAX, com 3BSD (primeiro contato com Unix que eu tive, em 1979), VAX conta como MF? hehehe    Sobre SIP, nao sei se voce esta falando o que eu imagino, o unico SIP que eu conheco e esse:    http://www.ietf.org/rfc/rfc2543.txt    Porque uso constantemente aqui no meu asterisk. Acho que nao e a mesma coisa ne?    Abracos.

Por Este endereo de e-mail est sendo protegido de spam, voc precisa de Javascript habilitado para v-lo em 10/07/2006 14:39:05 Legal, Eu desenvolvi um SIP PROXY SERVER, o starbird, baseado no SER da IPTEL, no gostei muito de Asterisk, sem dvida o mesmo, manda um mail para agente trocar figuras.    Quanto ao MF fiz alguns programas para o 390, usando SLACK390.    Este endereo de e-mail est sendo protegido de spam, voc precisa de Javascript habilitado para v-lo     Falou

Por Este endereo de e-mail est sendo protegido de spam, voc precisa de Javascript habilitado para v-lo em 10/07/2006 14:49:23 S para esclarecer, o SIP j est na segunda verso    definido em RFC 3261    http://www.ietf.org/rfc/rfc3261.txt

Por Este endereo de e-mail est sendo protegido de spam, voc precisa de Javascript habilitado para v-lo em 10/07/2006 14:56:40 S para esclarecer o SIP j est na verso 2.0    definido no RFC 3261    http://www.ietf.org/rfc/rfc3261.txt

Otimo Artigo Por Joao Paulo - 0v3rm1nd em 16/09/2006 14:48:12 Eu ja disse isso?

Por Lucas em 14/06/2007 15:20:15 que gente braba... >/