Nesse entrevista no podcast BSD Talk, Poul-Henning Kamp fala sobre o sistema de proxy reserso com cacheamento Varnish Cache. PHK menciona as motivações por trás do projeto, o modelo BSD de trabalho adotado, as diferenças de algorítimo, compara com outros sistemas de Caching Proxy como Squid, e dá uma idéia geral dos próximos passos do Projeto. Isso justifica a recente ausência de PHK nos commits do FreeBSD, deixando claro como que ele anda ocupado. O podcast pode ser ouvido em MP3 ou em OGG.

À primeira vista o uso de um proxy reverso parece não ter grandes vantagens, especialmente porque o consumo de banda, observado por alguns como a grande vantagem de uso de um servidor de procuração, não existirá, já que, sendo transmitido do servidor Web ou do proxy, a demanda de largura de banda dos dados será a mesma. Correto, mas esse é o único ponto onde o proxy reverso não apresenta vantagens. Em grandes sites e principalmente em sites com conteúdo essencialmente dinâmico, o custo mais relevante não é banda, mas sim recursos computacionais e atendimento paralelo à requisições Web. Apesar de servidores como Apache serem extremamente robustos e atender seguramente a demanda de requisições paralelas, a questão de desempenho é afetada devido à necessidade de sites dinâmicos ter que ser processados sempre, toda vez, para cada requisição Web feita.

Tendo em vista esta grande demanda de recursos de processamento, o próprio Apache já tem seu módulo de proxy reverso, inclusive com algum suporte à cacheamento de objetos. E não é só. Linguagens popularmente usadas em ambiente livre como php tem versões de aceleradores de objetos. São sistemas livres e proprietários, todos com o mesmo objetivo: acelerar o processamento de conteúdo gerado dinâmicamente. Mas esses aceleradores não são de propósito geral. Por exemplo, não existe acelerador que funcione bem para PHP, Java e Perl ao mesmo tempo. Pior ainda se há um servidor com ASP no ambiente Web em questão. Nesses casos o proxy reverso é a solução mais indicada.

Mas os dias de hegemonia do Squid, atuando como proxy reverso e sendo unanimidade de opções para tal função, estão contados. Pelo menos é o que promete a VG Multimedia e o Grupo de Usuários Unix da Noruega. Segundo a VG Multimedia, empresa de produção áudio-visual da Noruega, o Squid atuando como Reverse Proxy se apresentou limitado demais em performance, por uma série de motivos incluindo não fazer uso apropriado de várias tecnologias disponíveis em sistemas computacionais modernos. O módulo de proxy reverso do Apache também não se mostrou satisfatório em ambiente de grande demanda. Essas averiguações já foram constatadas por grandes provedores de conteúdo dinâmico. O Yahoo! por exemplo usa uma solução de Proxy Reverso própria. No Brasil alguns dos maiores provedores de conteúdo usam o Netapp ou similar, de fabricantes como Sun Microsystems, IBM ou outras empresas.

Mas no mundo livre, a melhor opção até então era mesmo o Squid, atuando em um ambiente para o qual ele não foi originalmente projetado. Recentemente a VG Multimedia, grupo responsável pelo maior jornal publicado no país e o Grupo de Usuários Unix da Noruega e da empresa de Consultoria em Linux, Linpro, se uniram para financiar a criação de um novo projeto: o Varnish Cache. E os resultados já estão aí: em um benchmark recente comparando Varnish com Squid usando diskd(8) como proxy reverso, Varnish apresentou 600% mais performance que o Squid. O motivo, segundo seus desenvolvedores, é simples: código. Varnish utiliza racionalmente técnicas como Copy-On-Write e o uso do sendfile(2). Evita chamadas de sistema onde não é impossível deixar de usá-las, e introduz um novo algorítimo de cacheamento de objetos dinâmicos. Os detalhes internos das diferenças de codificação usadas podem ser acompanhados em um vídeo recente com palestra técnica sobre o Varnish Cache. Varnish tem ainda mais vantagens. Ele é capaz de cachear conteúdo considerado não-cacheável por outros sistemas. Incluíndo dados protegidos por senha.

O ambiente de desenvolvimento e uso em produção do Varnish Cache é FreeBSD, especificamente FreeBSD 6 -STABLE e 7 -CURRENT. O único Linux utilizado durante o desenvolvimento, para garantir compatibilidade com o kernel Linux é o Ubuntu Dapper. Isso porquê os desenvolvedores do Varnish são velhos conhecidos da comunidade FreeBSD. O desenvolvedor chefe é Poul-Henning Kamp e o líder do Projeto é Dag-Erling Smøgrav. Ambos commiters FreeBSD. A licença do Varnish é Licença BSD de dois cláusulas.

Se você ficou curioso e quer saber mais sobre o Varnish, vai gostar de saber que mesmo antes de ser oficialmente lançado, já estava disponível na Coleção de Ports do FreeBSD, em /usr/ports/www/varnish. Vai querer também assistir ao vídeo de apresentação técnica do Varnish , incluindo discussões sobre implementações internas e algorítimos escolhidos e criados para o Varnish, ou talvez ouvir a apresentação em mp3. Como é um novo esforço, a documentação do Varnish ainda é pouca, mas um bom começo pode ser observado aqui.

Apenas para não gerar confusão, é importante deixar claro que o Varnish não é feito para atuar como um proxy convencional, tão pouco para substituir o Squid ou qualquer outro proxy a não ser exclusivamente atuando na função de proxy reverso.